Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31139/2023[88-2554/2024-(88-31641/2023)]

Дело N 88-2554/2024

(88-31641/2023)

01.02.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Гиззатуллиной Олеси Анваровны на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 г. по гражданскому делу N 2-4154/2023 по исковому заявлению Гиззатуллиной Олеси Анваровны к Куликову Андрею Сергеевичу о взыскании материального ущерба от преступления и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллина О.А. обратилась в суд с иском к Куликову А.С. о взыскании материального ущерба от преступления и возмещении морального вреда.

Определением Кировского районного суда г, Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2023 г. гражданское дело по иску Гиззатуллиной О.А. к Куликову А.С. о взыскании материального ущерба от преступления и возмещении морального вреда оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 г. частная жалоба адвоката Шайхутдинова Г.С, действующего в интересах Гиззатуллиной О.А, на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2023 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанными судебным постановлениями, Гиззатуллина О.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что об оставлении ее иска без рассмотрения ей стало известно лишь 27.03.2023 г. после получения копии определения суда от 16.03.2023 г.; о судебных заседаниях на 15.03.2023 г. и 16.03.2023 г. ни она, ни ее представитель не извещались.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Оставляя исковое заявление Гиззатуллиной О.А. без рассмотрения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец дважды не явился в судебные заседания 15.03.2023 г. и 16.03.2023 г, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда согласился, оставив частную жалобу истца на определение суда первой инстанции без рассмотрения исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу на определение Кировского районного суда г, Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2023 г. подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку в кассационном порядке определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обжалуется, кассационная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с апелляционным определением по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

Указанное судом второй инстанции учтено не было, суд в нарушение данных разъяснений, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г, утратившее силу, оставил частную жалобу Гиззатуллиной О.А. без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное разрешить вопрос в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Гиззатуллиной Олеси Анваровны на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Семенцев