Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31162/2023[88-2607/2024-(88-31694/2023)]

Дело N 88-2607/2024 - (88-31694/2023)

7 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным проекта на подключение к городским инженерным сетям объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 Судом постановлено признать затрагивающей интересы и нарушающей права ФИО1 проектную документацию "Водоснабжение и канализация к ж/дому N по адресу: "адрес"", подготовленную Новокуйбышевским МП архитектурно-планировочным бюро от 2021 года в части проектирования подключения водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: "адрес".; запретить ФИО2 проводить коммуникации по территории находящейся в пользовании ФИО1; обязать ФИО2 в течении двух недель с даты вступления данного решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, в границах установленных определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года от несогласованных коммуникаций, путем демонтажа части коммуникаций водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: "адрес", расположенных в границах земельного участка находящегося в пользовании ФИО1

В случае неисполнения ФИО2 решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, судом постановлено предоставить ФИО1 право за свой счет осуществить демонтаж части коммуникаций водоснабжения (водопровод холодной воды) к неоконченному строительству объекту, расположенного по адресу: "адрес", расположенных в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по деду прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, расходы оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150 руб. и почтовые расходы - 426, 90 руб.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб, на отправку почтовой корреспонденции в размере 426, 90 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу.

Заявление ФИО2 удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб, за отправку почтовой корреспонденции в размере 426, 90 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях ФИО2 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1, полагая, что оснований для кассационного пересмотра судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что интересы ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции представлял ФИО3 на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО2 ФИО3 участвовал в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, что что следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг по представительству интересов в суде N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель); акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы, предусмотренной договором, в размер 20000 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10000 руб, при этом руководствовался принципом разумности распределения судебных расходов, принял во внимание объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг с учетом категории рассмотренного гражданского дела. Учитывая, что ответчик понес расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб, на отправку почтовой корреспонденции в размере 426, 90 руб, данные расходы подтверждены документально, в указанной части суд требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканных расходов по оплате юридических услуг, указав, что, снижая сумму судебных расходов до 10000 руб, суд первой инстанции фактически не привел аргументированного обоснования такого снижения, не учел, что представитель ФИО2 принял участие в семи судебных заседаниях по делу, подготовил возражения на иск, апелляционную жалобу; взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствуют средней стоимости услуг юристов и адвокатов по представительству по гражданским делам в регионе, которая, согласно общедоступным сведениям, составляет за участие в суде по гражданским делам от 17000 руб. до 35000 руб. Кроме того, ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств неразумности и чрезмерности понесенных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом суд обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Взысканная судом апелляционной инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с определенным судом размером расходов основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке не является. Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией заявителей кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом норм права при оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является пенсионеркой, находится в преклонном возрасте (67 лет), взысканная денежная сумма существенно отразится на её финансовом положении, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции разрешилзаявление о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина