Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-31190/2023[88-2349/2024-(88-31435/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Гаиткуловой Ф.С, Ивановой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поспелова Павла Николаевича, Поспеловой Александры Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 года по гражданскому делу N2-236/2023 Оренбургского районного суда Оренбургской по исковому заявлению Поспелова Павла Николаевича, Поспеловой Александры Владимировны к Циколенко Константину Александровичу об устранении препятствий в пользовании, встречному исковому заявлению Циколенко Константина Александровича к Поспелову Павлу Николаевичу, Поспеловой Александре Владимировне об устранении препятствий в пользовании, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов жалобы Циколенко Константина Александровича и его представителя Кочеткова С.П,

УСТАНОВИЛА:

Поспелов П.Н, Поспелова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Циколенко К.А, в котором просили обязать Циколенко К.А. осуществить установку снегозадерживающих барьеров с двух сторон крыши и водоотливов на принадлежащем ответчику жилом "адрес", с учетом отведения выхода трубы в сторону своего земельного участка, и убрать дымоходную трубу, которая расположена со стороны принадлежащего им земельного участка.

Циколенко К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Поспелову П.Н, Поспеловой А.В, в котором просил обязать Поспеловых перенести линию электропередач, проходящую возле принадлежащего ему жилого дома и через земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", за границу земельного участка.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Энергосбыт Плюс", Общество с ограниченной ответственностью "ОТСК", СНТСН "Карачи" в лице конкурсного управляющего Юзе И.А.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.07.2023 года исковые требования Поспелова П.Н. и Поспеловой А.В. к Циколенко К.А. об устранении препятствий в пользовании, удовлетворены частично.

На Циколенко Константина Александровича возложена обязанность установить водоотведение крыши дома N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выходящей на сторону земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальных исковый требований Поспелова Павла Николаевича и Поспеловой Александры Владимировны к Циколенко Константину Александровичу об устранении препятствий в пользовании, отказано.

Встречное исковое заявление Циколенко Константина Александровича к Поспелову Павлу Николаевичу и Поспеловой Александре Владимировне об устранении препятствий в пользовании, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.10.2023 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.07.2023 года в части удовлетворения исковых требований Поспелова Павла Николаевича и Поспеловой Александры Владимировны к Циколенко Константину Александровичу об устранении препятствий в пользовании, и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Циколенко Константина Александровича к Поспелову Павлу Николаевичу и Поспеловой Александре Владимировне об устранении препятствий в пользовании, отменено.

В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поспелова Павла Николаевича и Поспеловой Александры Владимировны о понуждении Циколенко Константина Александровича установить водоотведение крыши дома N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Встречные исковые требования Циколенко Константина Александровича к Поспелову Павлу Николаевичу и Поспеловой Александре Владимировне об устранении препятствий в пользовании, удовлетворены.

На Поспелова Павла Николаевича и Поспелову Александру Владимировну возложена обязанность перенести линию электропередач, предназначению для обеспечения электроэнергией земельного участка и жилого дома, принадлежащих Поспелову Павлу Николаевичу и Поспеловой Александре Владимировне, за границу земельного участка с кадастровым номером N.

В остальной части решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.07.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поспеловы просят отметить состоявшееся по делу апелляционное определения, принять новое постановление о полном удовлетворении заявленных ими требований и об отказе в требованиях Циколенко К.А.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, Поспелов П.Н, Поспелова А.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 493 кв.м, а также расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером 56:21:3006025:738, находящихся по адресу: "адрес", Весенний сельсовет, СНТ "Карачи", с/т "Солнечный", 10-ая Линия, уч. 70/47.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" является Циколенко К.А.

Земельные участки с кадастровым номером N и N являются смежными.

Расположение жилого дома на земельном участке Циколенко К.А. учтено по передней меже на расстоянии от участка Поспеловых с правой стороны. Расположение жилого дома на земельном участке Поспеловых учтено на расстоянии от передней и левой межи в глубине участка.

Обращаясь в суд Поспеловы указали, что в отсутствие снегозадерживающих устройств внезапный сход снега с крыши соседнего дома может причинить угрозу жизни членам семьи, поскольку дом фактически стоит на меже участков.

Вместе с тем, в судебном заседании Поспелов П.Н. указал, что на момент рассмотрения дела снегозадерживающие устройства со стороны крыши, выходящей на участок истца установлены.

Проверяя данные обстоятельства, судом обозревались фотографии, представленные сторонами и приобщенные к материалам дела, из которых установлено, что крыша дома N со стороны земельного участка Поспеловых оборудована снегозадержателями по всей стороне кровли.

При разрешении встречных требований Циколенко К.А. суд установилследующее.

Согласно ответу ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" от 07.12.2022 года линии электропередач ВЛ ЮкВ, 0.4 кВ и трансформаторных подстанций принадлежат ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" на основании договора купли-продажи движимого имущества от 21.09.2017 года N1. Граница балансового раздела между ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" и собственником участка находится на опоре, которая состоит из территории земель общего пользования СНТ "Карачи". От указанной опоры подключены два абонента: участок 68/46 и участок 70/47. На эти участки линия электропередач не заходит, поскольку она заканчивается на опоре (столбе), от опоры идут к домам собственников участков, которые принадлежат этим гражданам. Каким образом за границей балансового раздела заявитель проведёт свой провод не входит в зону ответственности сетевой организации.

Из предоставленных в материалы дела фотографий следует, что опора воздушной линии расположена за пределами земельного участка Циколенко К.А, провода линии электропередачи проходят через часть участка Циколенко К.А. для питания жилого дома, принадлежащего Поспелову П.Н. и Поспеловой А.В.

С целью определения соответствия линии электропередач техническим, строительным, пожарным нормам и правилам, определением суда первой инстанции от 26.12.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвану А.В.

Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" от 14.07.2023 года N22/23-С от 14.07.2023 года, линия электропередачи, проходящая к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" соответствует техническим нормам и правилам (правилам устройства электроустановок). Нарушений технических, строительных, противопожарных норм и правил при обследовании не выявлено.

При этом, по результатам натурного обследования установлено, что, собственником жилого дома N N проводятся работы по утеплению стен снаружи. Фактическое размещение СПИ на расстоянии 0.34 м от угла жилого дома препятствует проведению таких работ с учетом требований безопасности. В связи с этим, для обеспечения возможности обслуживания жилого дома N, безопасной эксплуатации СИП на ответвлении от магистральной линии ВЛ к вводу в жилой дом N рекомендуется выполнить мероприятия по одному из предложенных экспертом вариантов.

Кроме того, в заключении экспертом установлено, что расположение магистральной воздушной линии и опор в районе расположения объекта исследования с учетом сведений публичной карты, с учетом обмерных работ представлено на схеме N 1 экспертизы. По результатам обследования установлено, что магистральная воздушная линия расположена на опоре 1 (номер присвоен условно в целях исследования) в районе правой границы земельного участка с кадастровым номером N, на опоре 2 расположена в районе правой границы земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, с учетом существующей воздушной линии электропередач и опор подключение жилого дома N без прокладки линии над территорией соседнего земельного участка невозможно. Ответвление от магистральной линии электропередач к вводу в жилой дом N выполнено от опоры 2 с использованием самонесущего изолированного провода (СИП). СИП происходит через территорию земельного участка N. Ввод в жилой дом N выполнен через гараж.

Из показаний, допрошенного в ходе судебного заседания судом первой инстанции эксперта Парвана А.В. следует, что фактическое расположение линии электропередач соответствует нормам и правилам. Варианты возможного расположения линии в заключении даны на случай производства строительных работ Циколенко К.А. по утеплению стен дома. Согласно нормам и правилам расположение линии электропередач от стены дома должно быть обеспечено не менее 25 см. В данном случае линия электропередач расположена на расстоянии 35 см. от стены дома Циколенко К.А, в связи с чем, даже с учетом утепления дома, нормы и правила расположения спорной электролинии будут соблюдены. Вместе с тем, на период производства строительных работ, предложил 4 варианта расположения электролинии.

Установив нарушение ответчиком Циколенко К.А. требований СНиП в части не оборудования кровли крыши жилого дома водоотведением, что, при наличии дождевых и талых вод, представляет угрозу для жизни, здоровья и имущества Поспеловых, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения Циколенко К.А. установить водоотведение.

Отказ в первоначальных требованиях о демонтаже дымоходной трубы, суд первой инстанции обосновал тем, что указанные в обоснование заявленных требований обстоятельства о выведении дымоходной трубы со стены дома ответчика на сторону земельного участка истца, сами по себе не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, при том, что Поспеловым было предложено представить доказательства нарушения их прав расположением дымоходной трубы на стен дома Циколенко К.А, однако, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих и достаточных доказательств в обоснование соответствующих требований суду представлено не было.

Разрешая встречные требования, суд первой инстанции исходил из выводов экспертного заключения ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. от 14.06.2023 года N22/23-С, согласно которому линия электропередачи, проходящая к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" соответствует техническим нормам и правилам (правилам устройства электроустановок), при этом нарушений технических, строительных, противопожарных норм и правил при обследовании не выявлено. Тем самым, признав, что права истца по встречному иску Циколенко К.А. не нарушены, в требованиях последнего отказал.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Поспелова П.Н. и Поспеловой А.В. о понуждении Циколенко К.А. осуществить установку снегозадерживающих барьеров с двух сторон крыши на принадлежащем ответчику жилом доме N расположенном по адресу: "адрес" а также убрать дымоходную трубу, которая расположена со стороны принадлежащего им земельного участка, так как она не соответствует нормам установки, сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем также не является предметом проверки судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, по итогам пересмотра дела, признал, что удовлетворяя первоначальные исковые требования Поспеловых о понуждении Циколенко К.А. оборудовать кровлю крыши жилого дома водоотведением, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на нарушение ответчиком требований СНиП, не установив юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: что из-за действий Циколенко К.А. нарушаются права истцов в виде подтопления земельного участка и потери целостности и нормальной безопасности по эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцам.

Сославшись на материалы дела суд апелляционной инстанции отметил, что скат кровли крыши жилого дома ответчика Циколенко К.А. направлен в сторону его земельного участка, при этом оборудован снегозадерживающими устройствами. Кроме того, жилой дом истцов Поспеловых находится на удаленном расстоянии от жилого дома ответчика Циколенко К.А. и забора, разделяющего смежные земельные участки сторон.

Согласно пояснениям сторон в суде первой инстанций, дождевые массы с крыши жилого дома Циколенко К.А. падают на забор, разделяющий смежные земельные участки, а также на земельный участок самого Циколенко К.А. Данные обстоятельства Поспелов П.Н. подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Поспеловым П.Н, Поспеловой А.В. доказательств, подтверждающих, что крыша жилого дома Циколенко К.А. и существующее направление ее ската в сторону земельного участка Циколенко К.А. нарушает их права и интересы, что конфигурация крыши создает реальную угрозу нарушения права собственности Поспеловых на принадлежащее им имущество, ровно как и сход атмосферных осадков со ската кровли жилого дома Циколенко К.А. на принадлежащий им земельный участок, несёт угрозу их имуществу, жизни или здоровью, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, не установив нарушение, угрозы нарушения прав истцов по первоначальному иску Поспелова П.Н. и Поспеловой А.В. в виде отсутствия водоотведения на кровли крыши жилого дома ответчика Циколенко К.А, суд апелляционной инстанции признал, что устранение нарушений прав Поспеловых ввиду указанного не требуется.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Циколенко К.А.

Сославшись на положения Правил устройства электроустановок (далее -ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 года N187, суд апелляционной инстанции отметил, что действующим законодательством предусмотрена возможность прохождение воздушных линий мощностью до 1 кВ на расстоянии не менее 2.5 м над крышами зданий и сооружений.

Представленными в дело фотоматериалами подтверждается, что опора воздушной линии расположена за пределами земельного участка Циколенко К.А, при этом провода линии электропередачи проходят через часть участка Циколенко К.А. для питания жилого дома, принадлежащего Поспелову П.Н. и Поспеловой А.В.

Из пояснений Циколенко К.А. в суде первой и апелляционной инстанций следует, что для проведения работ по утеплению стены жилого дома ему мешает самонесущий изолированный провод, ведущий к жилому дому Поспеловых. Изначально провод был расположен на более удаленном расстоянии, но в последствии, при строительстве гаража, который расположен вблизи жилого дома Циколенко К.А, данный провод был перемещен на расстояние, находящееся в настоящее время, что не оспаривалось Поспеловым П.Н.

Заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. от 14.06.2023 года N22/23-0 установлено, что линия электропередачи, проходящая к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" соответствует техническим нормам и правилам (правилам устройства электроустановок), поскольку проходит на расстоянии 0.34 м от угла жилого дома. Между тем размещение самонесущего изолированного провода на указанном расстоянии с учетом техники безопасности препятствует проведению работ по утеплению наружной стены жилого дома Циколенко К.А. Также экспертом предложено 4 варианта переустройства самонесущего изолированного провода.

Таким образом, прохождение воздушной линии электропередач на указанном расстоянии, в непосредственной близости от крыши дома и над земельным участком Циколенко К.А. создает угрозу нарушения права собственности Циколенко К.А. при производстве строительных работ по утеплению стен дома и в дальнейшем обслуживанию данной стены, тем самым обуславливается ограничение прав Циколенко К.А. в полном мере распоряжаться и пользоваться принадлежащем ему имуществом, по своему собственному усмотрению.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении прав Циколенко К.А. в части расположения воздушной линии электропередач в непосредственной близости от крыши его дома, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Нарвана А.В. от 14.06.2023 года N22/23-С, суд апелляционной инстанции отметил, что защита права собственности Циколенко К.А. должна осуществлять любым способом, предусматривающим перенос линии электропередач, предназначенной для обеспечения электроэнергией земельного участка и жилого дома, принадлежащих Поспелову П.Н. и Поспеловой А.В, за границу земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Циколенко К.А. В этой связи, ответчики Поспелов П.Н. и Поспелова А.В. вправе по своему усмотрению самостоятельно определить наиболее приемлемый и подходящий для них способ переноса линии электропередач за границы земельного участка Циколенко К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они, вопреки доводам заявителя, основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, исходя из заявленных к разрешению требований, не противоречат действующему законодательству.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, о том, что линия электропередачи, проходящая к жилому дому Поспеловых соответствует техническим нормам и правилам, что исключает нарушение прав Циколенко К.А, о том, что отсутствие системы водоотведения на крыше последнего вопреки ошибочным выводам суда апелляционной инстанции создает угрозу жизни здоровью Поспеловых, угрозу разрушения их имущества, при том, что суд первой инстанции верно установилдопущенные со стороны Циколенко К.А. нарушения требований СНиП, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поспелова Павла Николаевича, Поспеловой Александры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Ю. Иванова