Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-31212/2023[88-2551/2024-(88-31638/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи при содействии Вахитовский районный суд "адрес" Республики Татарстан кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО5 Алекпер оглы к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО3 и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО5 и его представителя ФИО8, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГг, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи садового дома истец купил садовый дом (назначение: нежилое здание), общей площадью 9, 2 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", "адрес".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен садовый дом, ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Администрацию Вахитовского и "адрес"ов "адрес" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Администрацией Вахитовского и "адрес"ов "адрес" отказано в предоставлении земельного участка в аренду с связи с тем, что согласно предоставленной схеме границы формируемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N является ответчик ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером N соответствуют фактическому использованию. По результатам геодезических измерений, площадь земельного участка су кадастровым номером N составила 327 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 344 кв.м. В ходе работ кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером N, установлена реестровая ошибка в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером N, смежные с границами уточняемого земельного участка, согласно сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контрольного обмера, т.е. в определении границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка.

В целях исправления реестровой ошибки межевой план оформлен в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка с уточненной площадью с кадастровым номером N Реестровая ошибка исправляется только в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка.

Правообладателю смежного земельного участка направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, он предоставил возражение.

Земельный участок с кадастровым номером N фактически является смежным земельным участком для земельного участка с кадастровым номером N от т.н1 до т.н2, т.е. имеется несоответствие фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером N границам в ЕГРН и причиной может являться допущенная реестровая ошибка в смежном земельном участке с кадастровым номером N

Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет. Сведения о границах подтверждаются материалами инвентаризации.

Истец просил установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 327 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" согласно межевому плану, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО2.

Решением Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по следующим точкам координат:

N точки

Х координата

Y координата

14а

474750.47

1308172.81

13

474747.52

1308175.07

12

474741.81

1308179.37

11

474739.56

1308181.23

10

474736.09

1308184.98

8а

474734.60

1308187.12

В остальной части в удовлетворении исковых требований А.А. отказано.

С ФИО3 в пользу АО "РКЦ "Земля" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 1 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу, указав, что ФИО5 не может подавать иск об установлении границ земельного участка, он не является собственником земельного участка, истец занял часть земельного участка, принадлежащую ФИО3

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", имеет статус "ранее учтенный", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации N, площадь декларированная - 344, 40 кв.м, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", имеет статус "ранее учтенный", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации N, площадь уточненная - 403 кв.м. Сведения о границах и площади внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГг, межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ИК МО "адрес" "О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка N в Садоводческом некоммерческом товариществе " "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ИК МО "адрес" "О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N" N от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию Вахитовского и "адрес"ов ИК МО "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" и "адрес"ов ИК МО "адрес" на обращение ФИО5 указано, что согласно представленной схеме границы формируемого земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером N соответствуют фактическому использованию. По результатам геодезических измерений, площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 327 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 344 кв.м, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером N, установлена реестровая ошибка в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка.

В целях исправления реестровой ошибки межевой план оформлен в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка с уточненной площадью с кадастровым номером N, в местоположении границ которого выявлена ошибка. Реестровая ошибка исправляется только в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка. Правообладателю данного земельного участка направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, на которое представлено возражение.

Решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ИК МО "адрес", СНТ "Сад Казанского железнодорожного узла" о признании недействительным межевого плана, признании недействительными сведений, признании недействительным права собственности, признании недействительными постановлений отказано. Встречные исковые требования ФИО3 об обязании устранить препятствие в праве пользования, обязании осуществить снос самовольно возведенных строений, удовлетворены частично, на ФИО5 возложена обязанность устранить препятствие в праве пользования земельным участком с кадастровым номером N, за свой счет произвести снос самовольно возведенных: пристроя литер "А1", площадью 9, 5 кв.м. и холодного пристроя литер "а", площадью 3, 1 кв.м. в части, расположенной на земельном участке N. В удовлетворении остальных требований отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N истцу на законных основаниях никогда не принадлежал, право собственности за истцом не зарегистрировано.

Для проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Заключением судебной экспертизы установлено, что в заключении (в составе межевого плана) кадастровым инженером ФИО2 допущена ошибка в отношении кадастрового номера смежного земельного участка, с границами которого по сведениям ЕГРН выявлено пересечение, а именно: в тексте заключения, указан номер " N", вместо верного " N.

В приложении 1а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N

Граница земельного участка с кадастровым номером N по фасадной стороне закреплена ограждением из профнастила в пределах точек 5-7, в точках 7-8 граница закрепления не имеет, установлена от столба в точке 7 по прямой линии на угловую точку 8, установленную по указанию землепользователя ФИО5.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по левой (спорной) стороне в точках 8-9-10 закрепления не имеет, установлена от указанной (Землепользователем угловой точки 8 по прямой линии на угол садового дома в точке 10. Далее в точках 10-12 фактическая граница установлена по стене садового "адрес" примыкающей к нему постройки (навес). Далее в точках 12-13-14 фактическая граница закреплена ограждением из металлической сетки на металлических столбах, имеющим давностный характер. В пределах точек 13-14 в металлическую сетку вросла древесно-кустарниковая растительность.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по задней стороне в точках 14-1 закрепления металлической сеткой, имеющей давностный характер.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по правой стороне в точках 1-2 установлена по стене дощатой хозяйственной постройки, расположенной на смежном земельном участке, в точках 2-3 ограждение отсутствует, в точках 3-5 граница закреплена ограждением из металлической сетки на металлических столбах.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером N расположен садовый дом, с пристроенными к нему хозяйственными строениями.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим замерам составляет 32135 кв.м. (приложение 1, 1а).

По сведениям ЕГРН декларированная (неуточненная) площадь земельного участка составляет - 344 кв.м. (раздел 1, лист 1 (доп. документ)).

По выгруженным координатам, представленным в сведениях ЕГРН (раздел 3.2, лист 8), площадь земельного участка с кадастровым номером N формируется равной 317, 12 кв.м.

Выявленное несоответствие указанной в сведениях ЕГРН площади и площади, формируемой по представленным в ЕГРН координатам, вызвано изменениями, вносимыми в сведения ЕГРН о границах участка N в ходе проведения кадастровых работ в отношении смежных земельных участков.

По данным технической инвентаризации 1984 г. площадь земельного участка составляет 326, 3 кв.м.

По данным топографической съемки территории СНТ, выполненной ОАО "КазТИСИз", площадь земельного участка составляет - 325, 4 кв.м.

Произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером N относительно внесенного в ЕГРН неуточненного значения на -22, 65 кв.м (321, 35 кв.м -344 кв.м = 22, 65 кв.м).

Произошло незначительное уменьшение фактической площади относительно данных технической инвентаризации 1984г. на -4, 58 кв.м (321, 35 кв.м -326 кв.м = - 4, 58 кв.м) и незначительное уменьшение относительно данных топоплана территории СНТ на - 4, 65к в.м (321, 35 кв.м - 325, 40 кв.м = - 4, 65 кв.м).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по результатам экспертной съемки по фасадной стороне в точках 5-8 смещена относительно неуточненных по сведениям ЕГРН границ на расстояние до 0, 26 м в т. 5 вовнутрь земельного участка, площадь смещения составила 4, 82 кв.м (приложение 3 штриховка зеленого цвета).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по левой (спорной) стороне в точках 9-10-11-12-13 смещена относительно неуточненных по сведениям ЕГРН границ на расстояние до 1, 88 м в т.10 в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером N и пересекает как его уточненные по сведениям ЕГРН границы, так и границы пустоты, образовавшейся по сведениям ЕГРН между границами земельных участков N. Площадь пересечения пустоты по сведениям ЕГРН составила 15, 49 кв.м. (приложение 3 штриховка оранжевого цвета), площадь пересечения уточненных границ земельного участка N составила 12, 54 кв.м (приложение 3 штриховка голубого цвета), из них 6, 95 кв.м (приложение 3 штриховка светло-зеленого цвета) - площадь пересечения с границами строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N (4, 15 кв.м - площадь пересечения с границами садового дома с пристроями, 2, 80 кв.м - площадь пересечения с границами навеса).

Местоположение фактических угловых точек 8 и 14 соответствует сведениям ЕГРН о границах смежного земельного участка N с незначительным отклонением, в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt), равной для земель населенных пунктов 0, 10м.

При этом по сведениям ЕГРН граница земельного участка N по правой стороне установлена по прямой линии. Фактическая же смежная граница земельных участков N изогнута вглубь земельного участка N (ФИО3).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по задней к стороне в точках 14-15 соответствует сведениям ЕГРН, с незначительным отклонением, (в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt), ) равной для земель населенных пунктов 0, 10 м. Граница по задней стороне в точке 1 смещена вовнутрь земельного участка на 0, 20 м, площадь смещения незначительна (менее 0, 5 кв.м).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по правой стороне в точках 1-5 смещена относительно неуточнё ФИО4 по сведениям ЕГРН границ на расстояние до 1, 18 м в т.1 вовнутрь земельного участка, площадь смещения составила 18, 11 кв.м.

Местоположение фактической смежной границы земельных участков N, закрепленной ограждением, имеющим давностный характер (в точках 3-5), а также установленной по стенам хозяйственных строений, расположенных на участке N (в точках 1-2), не соответствует уточненным по сведениям ЕГРН границам смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Эксперт пришел к выводу о допущенной реестровой ошибке в отношении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам проведенного исследования выявлено смещение боковых границ мельного участка N по сведениям ЕГРН, относительно их фактического местоположения, слева направо на расстояние более 1 метра.

Экспертом проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером N также линейных размеров по сведениям ЕГРН (доп. документ), данным Технического паспорта 1984г, аналогичным данным Карточки учета 2002г, и данным топоплана территории СНТ, подготовленного ОАО "КазТИСИз" (том 1 л.д. 166), и было выявлено: по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером N по фасаду от т.5 до т.8 составляет 16, 49 м; по сведениям ЕГРН - 16, 34 м; по данным технической инвентаризации 1984, 2002 гг. - 16, 45 м; по топографическому плану СНТ - 16, 66 м;

Фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером N по фасадной стороне соответствует линейному размеру по данным технической инвентаризации 1984, 2002 гг, с незначительным отклонением (+0, 04м) в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt), равной для земель населенных пунктов 0, 10 м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по фасадной стороне относительно сведений ЕГРН на +0, 15 м, и уменьшение относительно данных топографического плана СНТ на -0, 17 м.

Выявленные изменения ширины фасадной части земельного участка с кадастровым номером N незначительны и могут быть связаны с различной методикой измерений.

Произошло уменьшение фактического линейного размера по левой стороне от т.8 до т.14 относительно сведений ЕГРН на -0, 32м, относительно топографического плана СНТ на -0, 84м. и увеличение относительно данных технической инвентаризации на +0, 22м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера по правой стороне от т.1 до т.5 относительно сведений ЕГРН на -0, 43м, относительно данных технической инвентаризации на 4, 86 м.

В ходе сравнительного анализа было установлено соответствие фактических линейных размеров по фасадной, задней и правой сторонам земельного участка с кадастровым номером N данным топографической съемки СНТ; соответствие фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером N по фасадной и левой сторонам, данным технической инвентаризации; соответствие фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером N по фасадной стороне, сведениям ЕГРН.

Увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером N, в том числе за счет границ смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом также были проанализированы границы земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 13.10.2021г, подготовленному кадастровым инженером ФИО2.

С целью проведения полного, всестороннего исследования в отношении спорной границы, экспертом также проведен сравнительный анализ площади, местоположения границ и линейных размеров в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Все постройки, расположенные в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером N отражены на приложении 3. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим замерам составляет 376, 29 кв.м. (приложение 2, 2а).

По правоустанавливающему документу - Постановлению ИК МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N площадь земельного участка составляет - 403 кв.м.

По сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка составляет 403 кв.м (доп. Документ).

Произошло уменьшение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером N относительно площади по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН на -26, 71кв.м. (376, 29 кв.м. - 403 кв.м. = -26, 71 кв.м.).

Разница фактической площади от площади по правоудостоверяющему документу (-26, 75 кв.м.) не соответствует предельно допустимому отклонению (ДР = ?7кв.м).

Произошло уменьшение фактической площади относительно данных топоплана территории СНТ на -52, 80 кв.м (376, 25 кв.м- 429, 09 кв.м = -52, 80кв.м.).

Правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером N (Постановление ИК МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит сведений о местоположении, линейных размерах и конфигурации земельного участка).

Фактическая граница земельного участка кадастровым номером N по результатам экспертной съемки по фасадной стороне в точках 9-16-17, 19 смещены вовнутрь земельного участка относительно границы по сведениям ЕГРН на расстояние до 2, 48 м в т.17 и на 0, 43 м в т.19, площадь смещения составила 14, 47 кв.м. 13, 42 кв.м.+ 1, 05 кв.м. (приложение 3 штриховка розового цвета).

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером N по правой (спорной) стороне в угловой точке 14 соответствует сведениям ЕГРН, с незначительным отклонением в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек, равной для земель населенных пунктов 0, 10 м. Далее в точках 13-12-11-10-9 фактически граница смещена вовнутрь земельного участка на расстояние до 1, 06 м в т. 11. Площадь смещения фактически используется собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:011239:132, в том числе путем размещения части строений, площадью 6, 95 кв.м.

Наибольшее несоответствие фактических линейных размеров выявлено в отношении границы по правой стороне, однако указанное несоответствие вызвано самовольным изменением собственником местоположения угловой правой фасадной точки границы земельного участка - смещением вовнутрь.

По результатам проведенного исследования выявлено несоответствие местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по правой, левой и фасадной сторонам, относительно их фактического местоположения.

В ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером N были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по правой и левой сторонам в точках 19-22. 24-27. 14-12 имеют на местности закрепление давностного характера, при этом их фактическое местоположение не соответствует материалам межевания.

Эксперт пришел к выводу о недостаточной точности определения координат поворотных точек частей границ земельного участка с кадастровым номером N при доведении кадастровых работ в 2013 г.

В Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

На основании подготовленного Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о местоположении частей границ земельного участка с кадастровым номером 16 N были внесены в ГКН (ЕГРН), таким образом, в отношении частей границ земельного участка с кадастровым номером 16 N допущена реестровая ошибка.

Установлено наличие реестровой ошибки в отношении положения частей границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, в том числе в отношении спорной границы.

Экспертом был также проведен сравнительный анализ линейных размеров строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N с учетом линейных размеров по данным Технического паспорта, подготовленного по состоянию на 1984 г. и Карточки учета строений 2002 г.

На момент полевого этапа экспертизы (март 2023г.) относительно 1984, 2002гг. сохранился кирпичный садовый дом и часть веранды, находящиеся под одной крышей. Таким образом, длина веранды уменьшилась относительно 1984 г. и 2002 г. и по состоянию на 2023 г. равна длине кирпичного садового дома.

К левой стене дома сделан пристрой, фасадная стена которого незначительно выступает в сторону улицы, относительно фасадной стены дома.

К правой стене веранды 1984 г. постройки пристроено крыльцо, с примыканием к задней в стене веранды выстроен узкий пристрой (шириной 1, 04 м и длиной 4, 14 м).

Также к пристрою по левой стороне дома и веранде пристроен навес.

С учетом внешних фактических границ строений, расположенных на земельном участке N (N) и линейных размеров строений, представленных в материалах технической инвентаризации 1984, 2002 гг. экспертом, картометрическим методом были восстановлены внутренние границы помещений (приложение 3 частый тонкий пунктир синего цвета).

Вновь возведенный ФИО5 пристрой, (примыкающий к левой стене кирпичного садового "адрес". постройки, возведен на месте ранее существующих (как минимум с 1984 г.) строений.

Пристрой выстроен ФИО5 в границах участка N, существующих как минимум с 1984г. и не нарушает, не пересекает фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером N ФИО3

Экспертом также изучены фотопланы программы GoogleEarthPro по состоянию на март 2010 года (приложение 5).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N в 2013г, граница по смежной с участком "адрес" стороне была установлена по двум угловым точкам, промежуточные точки, описывающие изгиб границы, учтены не были.

В результате недостаточно точного описания, граница земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН была установлена с пересечением строения 1984 года постройки, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером N

В результате спрямления границы земельного участка с кадастровым номером N в ходе проведения кадастровых работ в 2013г. по смежной с участком N стороне, в его границы были включены земли, фактически относящиеся к границам смежного земельного участка с кадастровым номером N, значением 12, 54 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N, в ходе проведения кадастровых работ в 2013 г. была ошибочно увеличена на 12, 54 кв.м, относительно фактического значения.

Признав заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции решение суда отменил, принял по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что новый пристрой, расположенный с примыканием к левой стене дома, выстроен на месте ранее существующего металлического сарая (лит. "Г", также расположенного с примыканием к левой стене дом, при реконструкции строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N путем демонтажа старого металлического сарая и части старой веранды и возведении нового пристроя, ширина новой постройки равнялась ширине старого строения, в результате чего граница земельного участка, установленная по стене пристроя (ранее металлического сарая) нарушена не была, несоответствие общей фактической конфигурации строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, конфигурации по состоянию на 1984 г, 2002 г. (выступающая часть пристроя в точках 36-10, постройка новых пристроев по задней стене веранды в точках 29-30-31-32, крыльца в пределах точек 32-33) не затрагивает местоположение спорной границы, установлено наличие реестровой ошибки в отношении положения частей границ смежного земельного участка с кадастровым номером N в том числе спорной границы, которая подлежит исправлению в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые обжалуемые судебные акты повлекли уменьшение размера земельного участка ответчика и существенно нарушили права и законные интересы ФИО3, подлежит отклонению, поскольку исправление реестровой ошибки и установление смежной границы между земельными участками сторон не приведет к фактическому уменьшению площади земельного участка ответчика, а восстановит положение, существовавшее до внесения неверных сведений о нем в кадастр недвижимости. Несогласие кассатора с произведенным устранением реестровой ошибки и установлением границ земельного участка истца не свидетельствуют о неправильном определении судом варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав ответчика по первоначальному иску и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО5 является ненадлежащим истцом, отклоняются судебной коллегией в связи с тем, что спор был разрешен на основании ст. 304 - 305 ГК РФ, поскольку на земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО5, который обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи