Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-31459/2023[88-2614/2024-(88-31701/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Гаиткуловой Ф.С, Ивановой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Рахматуллина Фиделя Шамилевича - Нафикова И.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года по гражданскому делу N2-255/2023 Учалинского районного суда Республики Башкортостан по иску Рахматуллиной Гаугар Аяновны к Рахматуллину Гарифьяну Зарифьяновичу, Рахматуллиной Лилии Гарифьяновне о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Рахматуллина Фиделя Шамилевича - Нафикова И.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Рахматуллина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахматуллину Гарифьяну Зарифьяновичу, Рахматуллиной Лилии Гарифьяновне, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать домовладение по адресу: "адрес", совместной собственностью с супругом Рахматуллиным Г.З.; признать договор купли-продажи от 25.05.2019 года между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. указанного жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой; погасить свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2019 года на имя Рахматуллиной Л.Г. на спорные жилой дом и земельный участок.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 года в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Гаугар Аяновны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: "адрес" признано совместной собственностью супругов Рахматуллина Г.З. и Рахматуллиной Г.А.

Договор купли-продажи от 25.05.2019 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г, признан недействительным.

В кассационной жалобе представитель Рахматуллина Фиделя Шамилевича - Нафиков И.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что Рахматуллина Г.А. и Рахматуллин Г.З. состоят в браке с 22.04.1995 года.

Рахматуллину Г.З. на основании договора дарения от 14.08.2003 года принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес" Указанные объекты недвижимости подарены матерью ответчика Рахматуллиной З.Х.

Состав домовладения на момент заключения договора дарения определен в техническом паспорте домовладения по состоянию на 08.07.2002 года.

25 мая 2019 года между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 39.5 кв.м и земельного участка площадью 1621 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", за 450000.00 рублей, из них жилой дом за 350000.00 рублей, земельный участок - 100000.00 рублей.

Согласно п.5 договора расчет между сторонами производится следующим образом: оплата стоимости жилого дома в размере 300000.00 рублей производится покупателем за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, предоставляемой в рамках реализации Указа Главы Республики Башкортостан от 09.03.2017 года NУТ-32 "О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в Республике Башкортостан" на основании свидетельства серии N от 22.05.2019 года, выданного ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, и осуществляется путем перечисления указанных финансовых средств на счет продавца N N в дополнительном офисе N8598/0321 ПАО Сбербанк на имя Рахматуллина Г.З, после предоставления данного договора купли-продажи, содержащего отметки (штампы) Управления Росреестра по Республике Башкортостан о государственной регистрации права собственности покупателя и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан не позднее 30.06.2019 года и оставшуюся сумму за жилой дом и земельный участок в размере 150000.00 рублей покупатель оплатил за счет собственных средств, переданных в момент подписания данного договора.

При регистрации права собственности Рахматуллиной Л.Г. также произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, которая погашена после предоставления расписки Рахматуллина Г.З. от 11.07.2019 года.

25 мая 2019 года между Рахматуллиным Г.З. и Рахматуллиной Л.Г. составлен акт передачи, из которого следует, что Рахматуллин Г.З. передал жилой дом, а Рахматуллина Л.Г. оплатила за счет собственных средств 150000.00 рублей.

Согласно справке от 15.12.2022 года в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: Рахматуллина Л.Г. с 08.02.2017 года, Рахматуллин А.Ф. и Рахматуллин И.Ф. с 28.05.2021 года. Также указано, что данные лица в жилом доме не проживают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом и земельный участок приобретены Рахматуллиным Г.З. по безвозмездной сделке, доказательств, что в период брака сторон за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов было произведено строительство надворных построек, проведено газоснабжение не имеется. Кроме того, данное обстоятельство, по мнению суда не является достаточным основанием для возникновения права собственности на спорный дом.

Судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств и определения рыночной стоимости домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, с учетом произведенных улучшений и без таковых, определением судебной коллегии от 13.06.2023 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" от 08.09.2023 года N420, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в составе домовладения, расположенного по адресу: "адрес" после 08.07.2002 года по 25.05.2019 года произведены следующие изменения:

-строительство новых объектов капитального строительства - нового каменного гаража, нового деревянного гаража, нового летнего домика (малухи), нового птичника вспомогательного пользования после составления технического паспорта от 08.07.2002 года, инвентарный номер 2575, с применением в том числе строительного материала шлакоблоков, на которые имеется накладная от 31.07.2017 года, произведены в период по 25.05.2019 года;

- реконструкция путем устройства системы внутреннего газоснабжения жилого дома с тремя точками подсоединения газоиспользующего оборудования (две в кухне, одна в тамбуре около газового счетчика) после составления технического паспорта от 08.07.2002 года, инвентарный номер 2575, в жилом доме с оформленными документами от 25.09.2009 года, произведено в период по 25.05.2019 года. Рыночная стоимость вышеуказанного домовладения, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", без учета произведенных изменений по состоянию на 25.05.2019 года составляет 710000.00 рублей. Рыночная стоимость спорного недвижимого имущества после произведенных улучшений по состоянию на 25.05.2019 года составляет 1130000.00 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.166 - 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходил из того, что в период брака супругами Рахматуллиной Г.А. и Рахматуллиным Г.З. за счет их доходов произведены вложения значительно увеличивающие стоимость домовладения, а именно на 420000.00 рублей, следовательно спорное домовладение, в том числе жилой дом и земельный участок, является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем для совершения оспариваемой сделки требовалось получение нотариально удостоверенного согласия истца, которое не получено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учтено следующее:

В соответствии с п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Данные требования в силу п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции на основании экспертизы ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" от 08.09.2023 года N420, руководствуясь ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку в период брака сторонами производились неотделимые улучшения домовладения (жилой дом и земельный участок), которые привели к существенному увеличению его цены, то данное домовладение является общим имуществом супругов.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 14.08.2003 года Рахматуллин Г.З. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Судом апелляционной инстанции при разрешении дела ошибочно оставлено без внимания то обстоятельство, что как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Как следует из заключения ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" от 08.09.2023 года N420, после составления технического паспорта от 08.07.2002 года было осуществлено строительство новых объектов капитального строительства, что не является неотделимым улучшением земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 года N5-КГ21-116-К2.

Кроме того, на основании ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем четвертым ст.148 и подп.4 п.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму п.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (подп.4 п.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (п.1 ст.330, подп.4 п.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время это подп.4 п.4 ст.330 и подп.4 п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно условиям договора купли-продажи от 25.05.2019 года, оплата денежных средств в размере 300000.00 рублей осуществляется за счет средств республиканского бюджета путем перечисления указанной суммы ГКУ Управлением по реализации жилищных программ Республики Башкортостан на счет продавца Рахматуллина Г.З.

При этом, в нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан.

Признавая договор купли-продажи от 25.05.2019 года недействительным, суд апелляционной инстанции в нарушение п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешилвопрос о последствиях недействительности сделки как для истца, так и для ответчиков.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор при правильном применении положений материального закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Ю. Иванова