N 88-2613/2024
9 февраля 2024 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Журавлева С.Н. на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-332/2023 по иску Арисовой С.А. к Журавлеву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. иск Арисовой С.А. удовлетворен частично. Постановлено взыскать в пользу Арисовой С.А. с Журавлева С.Н. 35 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 20 000 руб. - в счет возмещения услуг представителя и 300 руб. - в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении в остальной части иска отказать. Разъяснено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
15 июня 2023 г. Журавлев С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 10 апреля 2023 г. и отменить указанное заочное решение. Указал, что надлежащим образом не был уведомлен о времени судебного заседания, судебные извещения, направленные через систему "Госуслуги" не получал по причине отключения услуг оповещения через данный портал. Заочное решение Буинского городского суда получил в канцелярии суда 9 июня 2023 г.
Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 г, Журавлеву С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. Журавлеву С.Н. возвращено заявление об отмене заочного решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. в связи с истечением срока на обращение в суд.
В кассационной жалобе Журавлев С.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. В жалобе заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, услуга оповещений через портал "Госуслуги" была отключена, к услуге ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг" он не подключен, соответственно никаких электронных писем он получить не мог, копию заочного решения не получал, в материалах не имеется сведений о направлении ответчику заказного письма либо возвращенного конверта.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судами по настоящему делу при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. иск Арисовой С.А. к Журавлеву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N электронное письмо принято 11 апреля 2023 г, доставлено в почтовое отделение по месту жительства ответчика и получено адресатом 11 апреля 2023 г.
Отказывая Журавлеву С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. и возвращая ответчику указанное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 107, частью 1 статьи 109, статьей 112, частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что заочное решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. вступило в законную силу 23 мая 2023 г, с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления Журавлев С.Н. обратился в суд 15 июня 2023 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом доказательств, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия ответчику для своевременной подачи заявления об отмене заочного решения от 10 апреля 2023 г. в пределах установленного законом процессуального срока, не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда и их правовым обоснованием согласился, доводы ответчика о том, что копия заочного решения суда получена им только 9 июня 2023 г. в канцелярии суда во внимание не принял.
Отклоняя приведенные Журавлевым С.Н. доводы, суд апелляционной инстанции с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, пришел к выводу о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своевременному и надлежащему направлению ответчику копии заочного решения суда от 10 апреля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции указал, что заказное электронное письмо, имеющее штриховой почтовый идентификатор N на имя Журавлева С.Н, доставлено для вручения электронно и 11 апреля 2023 г. в системе отслеживания почтовых отправлений имеет статус "электронное письмо вручено", что свидетельствует о том, что Журавлев С.Н. прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" личный кабинет, а также подтвердил свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализаци
