Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-31567/2023[88-3325/2024-(88-32413/2023)]

Дело N 88-3325/2024 - (88-32413/2023)

30 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фокеевой Е.В, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-1185/2023 по иску Кумертауского некоммерческого садового товарищества к Буркину Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по уплате взносов

по кассационной жалобе ответчика Буркина Виктора Андреевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Кумертауское некоммерческое садовое товарищество (далее по тексту также истец, КНСТ) обратилось в суд к Буркину В.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 15 575, 10 руб, расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Буркин В.А. является собственником земельного участка N 24 низ с.п. "Гороно" массив "Городской/Содружество", кадастровый номер регистрации 02:60:010154:729-02/110/2018-3, площадью 807 кв.м. Ответчик имеет задолженность по оплате взносов за периоды с 2019 года по 2022 год, сумма задолженности не погашена по сей день.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года исковые требования Кумертауского некоммерческого садового товарищества удовлетворены, с Буркина В.А. в пользу Кумертауского некоммерческого садового товарищества взыскана задолженность по уплате взносов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы в размере 15575 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 312 руб, почтовые расходы в размере 268 руб. 54 коп.

Дополнительным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года с Буркина В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 311 руб.

Апелляционным определением Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2018 года N б/н Буркин В.А. является собственником земельного участка N, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, кадастровым номером 02:60:010154:729, площадью 807 кв.м, расположенного в садовом товариществе "Содружество Гороно нижнее" "адрес" Республики Башкортостан, что подтверждается записью государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Кумертауское некоммерческое садовое товарищество взыскана задолженность по платежам за земельный участок N за период с 2019 по 2022 годы в размере 15 575, 10 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

КНСТ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и платежам за период с 2019 по 2022 годы в размере 15 575, 10 руб.

Согласно решению конференции КНСТ от 30 март 2019 года N, размер членских взносов и платежей на 2019 год по Городскому массиву установлен в сумме 430 руб. за одну сотку.

Согласно решению конференции КНСТ от ДД.ММ.ГГГГ N, размер членских взносов и платежей на 2020 год по Городскому массиву установлен в сумме 460 руб. за одну сотку.

Согласно решению конференции КНСТ от ДД.ММ.ГГГГ N, размер членских взносов и платежей на 2021 год по Городскому массиву установлен в сумме 490 руб. за одну сотку.

Согласно решению конференции КНСТ от ДД.ММ.ГГГГ N, размер членских взносов и платежей на 2022 год по Городскому массиву установлен в сумме 550 руб. за одну сотку.

ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что плату за 2019-2022 годы не осуществлял.

Мировым судьей проверен расчет задолженности, представленный истцом, расчет задолженности приведен в решении.

Площадь садового земельного участка ФИО1 составляет 807 кв.м. Размер платы устанавливается общим собранием товарищества (конференцией) из расчета одной сотки.

2019 год 430 x 8, 07 = 3470, 10

2020 год 460 x 8, 07 = 3712, 20

2021 год 490 х 8, 07 = 3954, 30

2022 год 550 х 8, 07 = 4438, 50

Общая сумма задолженности составляет: 3470, 10 + 3712, 20 + 3954, 30 + 4438, 50 = 15575, 10 руб.

Руководствуясь частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 5, частью 7.2 статьи 14, частью 27 статьи 17, пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-03 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.3, 7.6 8.1, подпунктом 21 пункта 9.1 Устава КСНТ, мировой судья, установив, что Буркин В.А. не являясь членом садового товарищества, но являясь собственником земельного участка, расположенном на территории товарищества обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Факт того, что ответчик не пользуется общим имуществом не освобождает его от обязанности вносить плату, размер и срок которой установлен общим собранием, решения которых ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

На основании статьи 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных пунктом 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в пункте 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в пункте 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной пунктом 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 3 указанной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Неиспользование земельного участка, а также неиспользование общего имущества товарищества не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, установив обязанность ответчика вносить суммарную ежегодную плату в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате ежегодных взносов.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы том, что ответчик не является членом садового товарищества, в связи с чем он не должен вносить плату за использование имущества общего пользования подлежат отклонению.

Садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры и, соответственно, имеющуюся у ответчика обязанность по несению расходов на общие нужды садоводов за указанный период, согласно выполненному судом расчету.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буркина Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Фокеева