Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31629/2023[88-2813/2024-(88-31901/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО5, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента градостроительства городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи ФИО11, возражения относительно доводов жалобы Пушкиной ФИО4 и ее представителя ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства (нежилое здание) - гараж, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес" на внутридворовой территории домов 23 и 25; обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (нежилого здания) - гаража, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; освободить территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м, самовольно занятую объектом капитального строительства (нежилым зданием) - гаражом, расположенным по адресу: "адрес", ул. "адрес", на внутридворовой территории домов 23 и 25 и привести ее в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу принятого по делу решения; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, освобождение и приведение в первоначальное состояние территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан самовольной постройкой объект капитального строительства (нежилое здание) - гараж, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес" на внутридворовой территории домов 23 и 25.

На ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (нежилого здания) -гаража, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", ул. "адрес", на внутридворовой территории домов 23 и 25 в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Указано на освобождение территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 25 кв.м, самовольно занятую объектом капитального строительства (нежилым зданием) -гаражом, расположенным по адресу: "адрес", ул. "адрес", на внутридворовой территории домов 23 и 25 и привести ее в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Указано, что в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу Департаменту градостроительства городского округа Самара предоставляется право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, освобождение и приведение в первоначальное состояние территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 25 кв.м, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании произвести снос удовлетворены.

Признан самовольной постройкой объект капитального строительства (нежилое здание) - гараж, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес" на внутридворовой территории домов 23 и 25.

На ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (нежилого здания) -гаража, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", ул. "адрес", на внутридворовой территории домов 23 и 25 в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Указано на освобождение территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 25 кв.м, самовольно занятую объектом капитального строительства (нежилым зданием) -гаражом, расположенным по адресу: "адрес", ул. "адрес", на внутридворовой территории домов 23 и 25 и привести ее в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Указано, что в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, Департаменту градостроительства г.о. Самара предоставляется право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, освобождение и приведение в первоначальное состояние территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 25 кв.м, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Департамента ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права не были допущены судами апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дела по правилам производства суда первой инстанции, установлено, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ N Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка" проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", на внутри дворовой территории домов 23 и 25, в ходе которого установлено размещение на данном участке капитального гаража.

Согласно схеме земельного участка, приложенной к акту осмотра земельного участка, площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занятая указанным объектом, составляет 25 кв.м.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в зоне постройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки в "адрес", утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.

В зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования вид разрешенного использования "Хранение автотранспорта" является условно разрешенным видом использования объектов недвижимости.

По сведениям, указанным в материалах ОП N У МВД по "адрес", пользователем указанного гаража является ФИО2

Вышеназванный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанного земельного участка с материалами был направлен в Управление Росреестра (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Управлением Росреестра по результатам рассмотрения материалов на Мышенцеву В.Е. составлен протокол по ст.7.1 КоАП Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка и вынесено постановление о назначении административного наказания, которое ответчиком не оспорено.

Также установлено, что ответчик обращался с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самары в 2021 году, просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. На указанное заявление Департаментом управления имуществом г.о.Самары дан ответ, согласно которому пакет документов возвращен заявителю в виду отсутствия полной информации о виде права, на котором она желает приобрести земельный участок, а также документов, указанных в п.2.6 административного регламента.

В процессе рассмотрения дела, из материалов дела, в том числе пояснений ФИО2 судом апелляционной инстанции установлено, что последняя строительство гаража не осуществляла, поскольку он был приобретен ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Ранее ФИО7 приобрела этот гараж по договору купли-продажи у ФИО8 Данный гараж построен в 1963 году для содержания личного автотранспорта.

Из ответа Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", на внутридворовой территории домов 23 и 25 - отсутствует. При этом, Росреестром представлены заверенные копии правоустанавливающих документов с графическим материалом на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", во дворе "адрес", из которых суд усмотрел, что земельный участок под спорным гаражом не предоставлялся по каким-либо договорам на каком-либо праве каким-либо лицам.

Согласно ответу Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по информации Департамента управления имуществом г.о. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самары земельный участок, распложенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", на внутридворовой территории домов 23 и 25, под строительство гаражей не предоставлялся. Договор аренды земельного участка по указанному адресу, заключенный с ФИО8, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленные Департаментом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, понятие "самовольная постройка" в контексте положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Установив, что спорный гараж возведен в 1963 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона должна применяться и к самовольному строительству нежилых объектов, возведенных до ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из выкопировки ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" усматривается частичное нахождение земельного участка под спорным объектом недвижимости в границах земельного участка с условным номером ЗУ2, предназначенного для прохода и проезда неограниченного круга лиц, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что спорное строение, возведенное в ДД.ММ.ГГГГ году, может быть признано самовольным по правилам ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, приведены в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО9

ФИО10