Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31674/2023[88-1/2024-(88-32533/2023)]

N 88-32533/2023 (88-1/2024)

N 2-557/2023

7 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Лизавиной Марины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова" к Лизавиной Марине Геннадьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова", обратившись в суд с иском, просило взыскать с Лизавиной М.Г. задолженность в сумме 45 472 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 564, 16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 г, исковые требования ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова" удовлетворены. В его пользу с Лизавиной М.Г. взысканы 45 472 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 564, 16 руб.

В кассационной жалобе Лизавина М.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. кассационная жалоба Лизавиной М.Г. принята к производству. Исполнение решения мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 июля 2023 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления о согласии на зачисление приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Лизавина М.Г. зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова" на 1 курс заочной формы обучения по образовательной программе высшего образования академического бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лизавина М.Г, обучающаяся по индивидуальному учебному плану образовательной программы бакалавриата за счет средств федерального бюджета, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана с 4 курса.

В личном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Лизавина М.Г. просила восстановить её на 4 курс заочной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" для обучения по полной образовательной программе по договору на оказание платных образовательных услуг.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Лизавина М.Г. восстановлена на обучение по заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ на 4 курс по направлению подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" в ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова".

Между ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова" и Лизавиной М.Г. заключен договор на оказание платных образовательных услуг посредством публичной оферты.

Стороны договорились, что оплата образовательных услуг осуществляется в следующем порядке:

заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в размере 33 452 руб. за учебный год с 1 октября по 30 сентября при обучении по заочной форме. При обучении по заочной форме оплата обучения осуществляется равными платежами: 1 платеж - до 1 октября, 2 платеж - до 1 марта (пункт 5.2.).

Согласно представленному перерасчету по стоимости обучения, стоимость 4 и 5 курса обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 472 руб.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Лизавина М.Г, обучающаяся по полной образовательной программе бакалавриата по договору на оказание платных образовательных услуг, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана, Согласно расчету, задолженность Лизавиной М.Г. по оплате обучения за 2019-2020 учебный год (4 курс) составила 28 059 руб, за 2020-2021 учебный год (5 курс) - 17 413 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом, как исполнителем платных образовательных услуг, в соответствии с условиями договора до отчисления Лизавиной М.Г. оказывались образовательные услуги, которые ответчиком не оплачены; отказ обучаемого получать предоставляемые ему образовательные услуги без расторжения договора в установленном порядке не свидетельствует о прекращении обязанности по их оплате.

Обучающаяся Лизавина М.Г. свои обязанности по добросовестному осваиванию образовательной программы, выполнению учебного плана, посещению предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий, своевременной сдаче зачетов и экзаменов не исполнила, в связи с чем. была обоснованно отчислена из образовательного учреждения. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика уважительных причин неисполнения обязанности по обучению, в материалы дела не представлены.

Учебное заведение не препятствовало ответчице в получении образовательных услуг. Расходы на обучение являются запланированными и формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год. Исходя из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производится формирование библиотечного фонда учебной литературы, приобретение оборудования для учебного процесса.

Отклонены доводы стороны ответчика о том, что она не заключала договор оказания платных юридических услуг, поскольку Лизавина М.Г. выразила желание на заключение договора публичной оферты, написав заявление о восстановлении её на 4 курс заочной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" для обучения по полной образовательной программе по договору на оказание платных образовательных услуг.

Также проверены и отклонены, как опровергнутые материалами дела, доводы ответчика о том, что она не обучалась по указанной программе. Из зачётно-экзаменационных ведомостей за 2020 и 2021 годы следует, что Лизавина М.Г. сдала зачеты по темам "Исполнительное производство", "Методика расследования отдельных видов преступлений", "Жилищное право".

В августе 2020 года ответчик обращалась в образовательное учреждение с заявлением о выдаче ей справки об обучении для перевода в другое образовательное учреждение, что признано свидетельствующим о том, что ей было известно о восстановлении её в ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова" по договору на оказание платных образовательных услуг на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421, 422, 437, 453, 779, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 43, части 7 статьи 54, частей 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", признали заявленные по делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Лизавиной Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 июля 2023 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 г. отменить.

Судья С.М. Тарасова