Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-316/2024-(8Г-31994/2023)[88-4231/2024]

N 88-4231/2024

N 2-895/2022

14 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Камалетдиновой Мининуры Рауфовны на определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г.

по заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Камалетдиновой Мининуры Рауфовны к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о признании открытого аукциона недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО "Железнодорожная торговая компания", обратившись в суд с заявлением, просило возместить понесенные судебные расходы в размере 35 192 руб.

Определением Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г, заявление АО "Железнодорожная торговая компания" удовлетворено. В его пользу с Камалетдиновой М.Р. взыскано возмещение судебных расходов в размере 35 192 руб.

В кассационной жалобе Камалетдинова М.Р. просит отменить определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Камалетдиновой М.Р. к АО "Железнодорожная торговая компания" о признании недействительными проведенного 29 июня 2022 г. в электронной форме открытого аукциона, протокола от 29 июня 2022 г, заключенного по результатам торгов с Кущ Г.В. договора купли-продажи имущества от 6 июля 2022 г, о погашении записи в ЕГРН от 27 июля 2022 г. о регистрации права собственности Кущ Г.В. на объекты недвижимости.

Апелляционным определением Алыпеевского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2023 г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Камалетдиновой М.Р. - без удовлетворения.

Понесенные АО "Железнодорожная торговая компания" судебные расходы в размере 35 192 руб. подтверждены представленными документами и состоят из стоимости билетов на железнодорожный транспорт - 19 815 руб, стоимости АИ-92 - 1 852 руб, расходов на проживание - 12 425 руб, на оплату суточных - 1 100 руб.

Оценив представленные доказательства, и учитывая отказ в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения АО "Железнодорожная торговая компания" за счет истца Камалетдиновой М.Р. судебных расходов в размере 35 192 руб.

Руководствуясь положениями статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, с приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом не принят во внимание довод о том, что представителем ответчика выбран железнодорожный тариф повышенной комфортности при следовании к месту проведения судебного заседания и обратно, учитывая, что различия в стоимости билетов при проезде железнодорожным транспортом в купе-вагоне или вагоне-плацкарте могут быть обусловлены отсутствием свободных мест в экономичном классе, зависимостью стоимости билетов от времени их приобретения.

Также признана несостоятельной ссылка на отсутствие необходимости проживания в гостинице в связи с приездом не в день рассмотрения гражданского дела, поскольку для надлежащего исполнения возложенных на представителя функций после приезда на поезде необходимо время для отдыха и подготовки к судебному заседанию. Заселение в гостиницу в день, непосредственно предшествующий дню заседания, а также оплата суточных признаны обоснованными.

Также необходимыми и обоснованными признаны расходы на оплату бензина при следовании представителя ответчика из г. Уфа в г. Самара.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Камалетдиновой Мининуры Рауфовны - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова