Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31713/2023[88-3314/2024-(88-32402/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Мурзаковой Н.П, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галактионовой Н.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 по гражданскому делу N 2-54/2023 по иску ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан к Галактионовой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Галактионовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.08.2022 в размере 81 744, 75 руб, расходов на оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 654 руб. Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению населению д. Алексеевка Уфимского района Республики Башкортостан. Ответчик является собственником, зарегистрирована и проживает по адресу "адрес", между тем, оплату коммунальных услуг своевременно не производит.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 г. исковые требования ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района РБ к Галактионовой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

Суд решил:

"Взыскать с Галактионовой Н.В. в пользу ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района РБ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 01.08.2022 г. в размере 81 744 (восемьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 75 коп, расходы на уплату госпошлины в размере 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 отменено в части взыскания с Галактионовой Н.В. в пользу ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района РБ задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.08.2022 в размере 81 744 руб, расходов на уплату госпошлины в размере 2 654 руб.

В указанной части по делу принято новое решение:

"Взыскать с Галактионовой Н.В. (СНИЛС N) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан (ОГРН 1080272002216) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2019 г. по 23 ноября 2021 г. в размере 58 667, 12 руб, пени в размере 1 292, 77 руб, в счет возмещения судебных расходов на оплате государственной пошлины за подачу иска 1 963, 96 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан к Галактионовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 24 ноября 2021 г. до 1 августа 2022 г. и пени на указанную задолженность, отказать".

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший от ООО "Алексеевское коммунальное управление" отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно заявленных доводов, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 25.04.2013 по 24.11.2021 Галактионова Н.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

С 24.11.2021 на основании договора купли-продажи от 29.07.2021 собственником квартиры N является Галимов А.Р.

ООО "Алексеевское коммунальное управление" Уфимского района Республики Башкортостан является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку ГВС, ХВС, тепловой энергии, обеспечивающая отведение сточных вод населению д. Алексеевка.

07.02.2019 между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 331 в отношении указанной квартиры.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП N 3 УМВД России по г. Уфе от ноября 2022 г. по материалу КУСП N 26386 от 14.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ответчика о подделки договора на предоставление коммунальных услуг N 331 от 07.02.2019.

За период с 01.06.2019 по 01.08.2022 (по 30.07.2022 включительно) истцом в отношении вышеуказанной квартиры начислена задолженность в размере 81 744, 75 руб, в том числе: отопление - 71 220, 19 руб, ГВС - 8 809, 64 руб, ХВС - 660, 04 руб, водоотведение - 5 361, 54 руб, пени - 1 292, 77 руб, с учетом перерасчета в размере - 2 599, 43 руб. и произведенной оплаты в сентябре 2019 г. в размере 3 000 руб.

03.02.2023 истцом составлен акт о недопуске в квартиру N и к индивидуальному прибору учета.

О необходимости допуска в указанное время Галактионова Н.В. извещена по почте (идентификатор N) - 21.01.2023.

В спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства:

- с 24.08.2018 по 01.08.2022 Галактионова Н.В, - с 01.10.2018 по 01.08.2022 дочь Галиктоновой Н.В. - Шмакова (Шестерикова) Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 24.08.2018 по 01.08.2022 дочь Галиктоновой Н.В. -Шестерикова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 29.12.2020 по 01.08.2022 дочь Галиктоновой Н.В. -Хуснутдинова С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке сельского поселения от 28.07.2023 указанные лица сняты с регистрационного учета по решению суда по делу N 2-1013/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 по делу N 2-1013/2022 (N 33-8065/2023) постановлено:

"решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. отменить.

Исковые требования Галимова А.Р. (ИНН N к Галактионовой Н.В. (ИНН N), Шмаковой Т.В. (ИНН N), Шестериковой Е.В. (ИНН N), Хуснутдиновой С.А. (ИНН N удовлетворить.

Признать прекратившим право Галактионовой Н.В, Шмаковой Т.В, Шестериковой Е.В, Хуснутдиновой С.А. пользования квартирой N в доме N "адрес".

Выселить Галактионову Н.В, Шмакову Т.В, Шестерикову Е.В, Хуснутдинову С.А. из квартиры "адрес".

Снять Галактионову Н.В, Шестерикову Т.В, Шестерикову Е.В, Хуснутдинову С.А. с регистрационного учета из квартиры "адрес"

В период с 02.12.2020 по 05.07.2022 осуществлялось приказное производство по делу N 2-366/2020 по взысканию с Галактионовой Н.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 01.11.2020 в размере 34 829, 92 руб. (судебный приказ от 02.12.2020, отменен 05.07.2022).

09.08.2022 истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Галактионова Н.В. как лицо, проживающее в спорном жилом помещении, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.08.2022 в размере 81 744, 75 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился только в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей до момента перехода права собственности на квартиру к новому собственнику Галимову А.Р.

Указал, что доводы истца о возможности взыскания с ответчика задолженности и после перехода права собственности до момента прекращения права пользования ответчиком квартирой по решению суда основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям части 3 статьи 31, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца могла быть взыскана задолженность только за период с 01.07.2019 по 23.11.2021.

Исчислив сумму задолженности по коммунальным платежам за вышеуказанный период, суд апелляционной инстанции определилее размер в сумме 58 667, 12 руб.

Далее, установив, что за спорный период времени размер пеней составляет 22 986, 73 руб, а сумма пеней, предъявленных ко взысканию составляет 1 292, 77 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для взыскания пени в большем размере.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, судом апелляционной инстанции был исчислен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель указал, что суд апелляционной инстанции рассмотрел ее жалобу в отсутствие надлежащего уведомления о дне и времени слушания дела; заявленное требование подлежало разрешению в порядке приказного производства; дело в первой инстанции было рассмотрено в незаконном составе - федеральным, а не мировым судьей; в расчетах истца была использована неправильная площадь квартиры - 50, 1 кв.м вместо 49, 32 кв.м; используемые судом апелляционной инстанции тарифы и нормативы не были надлежащим образом заверены; расчеты истца подписаны сотрудником истца ФИО1, между тем, ее доверенность не содержит полномочий на формирование каких-либо расчетов; досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден; обжалуемые судебные акты не подписаны судьями, что ставит под сомнение законность их вынесения; все без исключения имеющиеся в материалах дела протоколы судебных заседаний не подписаны судьями и секретарями, аудио-и видеозаписи судебных заседаний также отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Галактионова Н.В. принимала участие в суде апелляционной инстанции 21.08.2023.

По итогам рассмотрения судебного заседания был объявлен перерыв до 04.09.2023 в 14.00 час.

Галактионова Н.А. отказалась расписаться в расписке об извещении на указанную дату.

22.08.2023 в ее адрес направлена телефонограмма с уведомлением об объявлении перерыва в судебном заседании на указанную дату.

На судебное заседание 04.09.2024 Галактионова Н.В. не явилась.

При этом основания считать, что заявитель не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени слушания дела после объявления перерыва в судебном заседании не имеется.

Более того, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными.

Доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку изначально в отношении должника Галактионовой Н.В. выносился судебный приказ от 02.12.2020 о взыскании в пользу ООО "Алексеевское коммунальное управление" суммы задолженности по коммунальным платежам (производство N 2-3661/2020). В последующем указанный судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 05.07.2022 по заявлению должника. Взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Соответственно, рассмотрение настоящего спора в порядке искового производства является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Соответственно, рассмотрение настоящего спора районным судом, исходя из цены иска, является обоснованным.

Доводы жалобы о не подписании протоколов судебного заседания судьями и секретарями, а также о не подписании обжалуемых судебных актов судьями являются голословными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Аудиозаписи судебных заседаний также имеются.

Также, вопреки доводам жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не является обязательным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Галактионовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Н.П. Мурзакова

Т.М. Крамаренко