Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31732/2023[88-3037/2024-(88-32125/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Данилина Е.М, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Чишминским районным судом Республики Башкортостан кассационную жалобу Чипура Евгении Михайловны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-14/2019 по иску Кузнецовой Разифы Табрисовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емелиной Анастасии Федоровны, Авдеева Виктора Петровича к Чипура Евгении Михайловне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения по фактическому землепользованию, обязании снести забор и восстановить забор, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Чипура Е.М. - ФИО11, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чипура Е.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления Чипура Евгении Михайловны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Чипура Евгения Михайловна не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Чишминского районного суда Республики Башкортостан, представитель Чипура Е.М. - ФИО11 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. постановлено:

"иск Кузнецовой Разифы Табрисовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емелиной Анастасии Федоровны, Авдеева Виктора Петровича к Чипура Евгении Михайловне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения по фактическому землепользованию, обязании снести забор и восстановить забор, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N категория земель ? земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по фактическому землепользованию в соответствии со вторым вариантом заключения землеустроительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская Проектно- Изыскательская Компания" по гражданскому делу N, признав границы земельных участков согласованными.

Обязать Чипура Евгению Михайловну за ее счет восстановить снесенный ею деревянный забор, находившийся ранее на меже по фактическому землепользованию между земельными участками по адресам: "адрес", "адрес" течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Чипура Евгению Михайловну снести возведенный ею забор, находящийся на фасадной стороне земельного участка на меже по данным Единого государственного реестра недвижимости между земельными участками по адресам: "адрес".

В удовлетворении заявления Чипура Евгении Михайловны о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Чипура Евгении Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Проектно-Изыскательская Компания" стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 рублей."

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. постановлено:

"решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. отменить и принять новое, которым:

иск Кузнецовой Разифы Табрисовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емелиной Анастасии Федоровны, Авдеева Виктора Петровича к Чипура Евгении Михайловне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управлениям Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения по фактическому землепользованию, обязании снести забор и восстановить забор, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", признав границы земельных участков согласованными, в следующих координатных точках, указанных в схеме расположения границ земельных участков заключения эксперта Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N- N от ДД.ММ.ГГГГ

участок с кн N

участок с кн N

Обозначен ие характерны х точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

X

У

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Обязать Чипура Евгению Михайловну за ее счет восстановить снесенный ею деревянный забор, находившийся ранее на меже по фактическому землепользованию между земельными участками по адресам: "адрес", "адрес".

Обязать Чипура Евгению Михайловну снести возведенный ею забор, находящийся на фасадной стороне земельного участка и на меже по данным Единого государственного реестра недвижимости между земельными участками по адресам: "адрес".

Взыскать с Чипура Евгении Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Проектно-Изыскательская Компания" стоимость проведения экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Чипура Евгении Михайловны в пользу Автономная некоммерческая организация "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по приволжскому округу - Уфа" стоимость проведения экспертизы в размере 30450 рублей."

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. оставлено без рассмотрения, кассационная жалоба Чипура Е.М. - без удовлетворения.

Заявитель Чипура Е.М. в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что установлена недействительность отчета кадастрового инженера Иванко СО Ассоциации кадастровых инженеров "Содружество"; установлено наличие реестровой ошибки в указании смежных границ с земельным участком, принадлежащим Ардуванову Э.А, что существенно изменяет конфигурацию и площадь принадлежащего заявителю земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления Чипура Е.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшимися, таковыми не являются, поскольку Чипура Е.М. фактически выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу, в том числе с решением суда по существу спора, и представляет новые доказательства.

Действительно, как отметил суд апелляционной инстанции, Ардуванов Э.А. обращался в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселении Дмитриевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Саморегулируемой организации Ассоциации кадастровых инженеров "Содружество", кадастровому инженеру Иванко Елене Викторовне, Кузнецовой Разифе Табрисовне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емелиной Анастасии Федоровны, Авдееву Виктору Петровичу, Емелину Петру Владимировичу, Чипура Евгении Михайловне о признании акта приемки выполненных работ по договору о выполнении кадастровых работ, карты плана территории недействительными, признании выполнения комплексных кадастровых работ и карта плана территории неправильными, признании наличии реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости графических сведений о местоположении координат характерных точек границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в его владении на праве аренды имеется земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г. постановлено: иск Ардуванова Эдуарта Анасовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Саморегулируемой организации Ассоциации кадастровых инженеров "Содружество", кадастровому инженеру Иванко Елене Викторовне, Кузнецовой Разифе Табрисовне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емелиной Анастасии Федоровны, Авдееву Виктору Петровичу, Емелину Петру Владимировичу, Чипура Евгении Михайловне о признании акта приемки выполненных работ по договору о выполнении кадастровых работ, карты плана территории недействительными, признание выполнения комплексных кадастровых работ и карта плана территории неправильными, признании наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра, имеющихся графических сведений о местоположении координат характерных точек границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приемку выполненных работ по договору о выполнении комплексных кадастровых работ N, карты план территории, подготовленной кадастровой инженером Иванко Еленой Викторовной, которой ДД.ММ.ГГГГ уточнены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", недействительными.

Признать выполнение комплексных кадастровых работ N и карты плана территории, подготовленной кадастровой инженером Иванко Еленой Викторовной, которой ДД.ММ.ГГГГ уточнены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", неправильными.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес"

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, имеющиеся графические сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в ведомость поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с таблицей 3 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Региональное Бюро Оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на странице 16:

N п/п

Имя

точки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион. угол

Румбы

S, м

:ЗУ1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установить, что настоящее решения суда по данному гражданскому делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений и изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" без представления заявлений правообладателей земельных участков и без акта согласования.

Взыскать с Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу Ардуванова Эдуарта Анасовича расходы по оплате услуг представителя в размере 14 750 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 28 325 рублей, почтовые расходы в размере 1 815 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с кадастрового инженера Иванко Елены Викторовны в пользу Ардуванова Эдуарта Анасовича расходы по оплате услуг представителя в размере 14 750 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 28 325 рублей, почтовые расходы в размере 1 815 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г. постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 г. отменить.

Исковые требования Ардуванова Эдуарта Анасовича к кадастровому инженеру Иванко Елене Викторовне, Чипура Евгении Михайловне, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать недействительными акт приемки выполненных работ по договору о выполнении кадастровых работ, заключенному между Администрацией Муниципального района Чишминчкий район Республики Башкортостан на выполнение комплексных кадастровых работ N карту план территории, подготовленный кадастровым инженером Иванко Еленой Викторовной в части уточнения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Признать неправильным выполнение комплексных кадастровых работ N и карта плана территории, подготовленного кадастровым инженером Иванко Еленой Викторовной в части уточнения сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в том числе, в части расположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с таблицей 3 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Региональное Бюро Оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся на странице 16, по следующим характерным точкам координат:

N п/п

Имя точки

X, м

Y, м

Угол поворота

Дирекцион, угол

Румбы

S, м

:ЗУ1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N, 56

Установить, что настоящее судебное постановление является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений и изменений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без представления заявлений правообладателей земельных участков и без акта согласования.

Взыскать с кадастрового инженера Иванко Елены Викторовны, администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу Ардуванова Эдуарта Анасовича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по 14 750 руб. с каждого, по оплате государственной пошлины за подачу иска по 400 руб. с каждого, по оплате судебной экспертизы по 28 325 руб. с каждого, по оплате почтовых услуг по отправке уточненных исков по 1 815, 60 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2023 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Иванко Е.В. - без удовлетворения.

Допрошенная на судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что при проведении экспертизы схема с координатами была готова, в виду технической ошибки она не была включена в заключение эксперта. Смежная точка проходит между участками... 3 и... 4. Основной целью исследования было приложение смежной границы между двумя земельными участками. В результате того, что она сместила кадастровые границы и сопоставила с параметрами смежной границы по ортофотоплану, она выставила данные точки в выводах заключения, то есть, не изменяя площади, и конфигурации участков сместила на 13, 5 м, выявляя расположение исторической смежной границы. Смещение произошло по всему кадастровому периметру. Площадь осталась та же самая, но найдя историческую смежную границу между N и N земельным участком. Они существовали изначально. Земельный участок N изначально не существовал, он появился и начал застраиваться примерно в 2012-2013 годах. Розовая граница - это кадастровая граница в результате смещения. Смежная граница N, N, N. Положение смежной границы участков N и N оно соответствует по решению суда. В результате экспертного заключения участок N и N уточнили на кадастровом учете путем смещения, а после того, как вынесено было второе решение суда в отношении N земельного участка, его тоже внесли на кадастровый учет с изменением положения смежной границы. На сегодняшний день земельный участок N по площади меньше, но по фактическому пользованию соответствует этим границам. Между участками N и N да, с учетом фактической ситуации на местности и с учетом тех данных, которые были на ортофотоплане. Когда устанавливали границы, она пришла к выводу о наличии реестровой ошибки. Пересечения были, у земельного участка N, так как граница была смещена, и она стала проходить по существующему смежному забору между N и N земельными участками в части двора, в части огорода нет ограждения. Желтые границы - это кадастровые границы на сегодняшний день.

Кадастровая смежная граница между участками N и N соответствует действительности на местности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства со ссылкой на статью 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленные в их подтверждение письменные доказательства, не являются основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку они не относятся к предусмотренным законом основаниям для пересмотра решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений пункта 9 названного постановления Пленума следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это объективно существующие на время рассмотрения дела и имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении соответствующего постановления.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность их вынесения.

Приведенные заявителем обстоятельства (установлена недействительность отчета кадастрового инженера Иванко СО Ассоциации кадастровых инженеров "Содружество"; установлено наличие реестровой ошибки в указании смежных границ с земельным участком, принадлежащим Ардуванову Э.А, что существенно изменяет конфигурацию и площадь принадлежащего заявителю земельного участка) по смыслу изложенных выше разъяснений не являются вновь открывшимися, поскольку доводы заявителя фактически основаны на оспаривании выводов суда и не согласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что, исходя из приведенных выше норм права и актов их разъяснений, основанием для пересмотра решения суда являться не может.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, сводятся к изложению позиции заявителя при рассмотрении заявления, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Необходимо также принять во внимание и то, что согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких постановлений и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу постановления суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чипура Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.М. Данилин

М.Н. Бугарь