Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31771/2023[88-3380/2024-(88-32468/2023)]

N 88-3380/2024 - (88-32468/2023)

16.02.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Гринта" на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 20.09.2023 и апелляционное определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 по гражданскому делу N 11-2/2023 по заявлению ООО "Гринта" о вынесении судебного приказа о взыскании с Глухова А.В. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 20.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 10.11.2023, заявление ООО "Гринта" о вынесении судебного приказа о взыскании с Глухова А.В. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не были.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судами установлено и из материалов дела следует, ООО "Гринта" обратилось к мировой судье судебного участка N1 по Черемшанскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глухова А.В. задолженности по обращению с ТКО.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал не его неподсудность мировому судье, поскольку согласно справке миграционного пункта ОМВД России по Черемшанскому району Глухов А.В. зарегистрирован по адресу: "адрес". Соответственно, заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 130 Волжского судебного района Самарской области.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа было произведено незаконно, поскольку регистрация должника в Самарской области не доказывает факт его проживания в Самарской области. Напротив, открытый лицевой счет свидетельствует о фактическом проживании должника в жилом помещении по адресу: "адрес".

Доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 123 данного Кодекса заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании статьи 28 названного Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Возвращая заявление ООО "Гринта", мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что настоящее дело не подсудно мировому судье судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, поскольку должник Глухов А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"; указанный адрес входит в границы судебного участка N 130 Волжского судебного района Самарской области.

Суд кассационной инстанции выводы судов признает верными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 20.09.2023 и апелляционное определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гринта" - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко