Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31825/2023[88-3048/2024-(88-32136/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3516/2023 по иску Горбунова В.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел России о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, МВД России. В обоснование своих требований истец указал, что центральной жилищной комиссией МВД по Республике Татарстан при снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно полученному 9 декабря 2022 г. уведомлению не учтено, что он проживает один, брак между ним и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Квартира, площадь которой была включена в расчет комиссией, истцу не принадлежит, находится в собственности ФИО1 ("данные изъяты"), ФИО2 ("данные изъяты") и ФИО2 ("данные изъяты"). На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 9 декабря 2022 г. о снятии с учета очередника МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Горбунова В.Н, обязать МВД по Республике Татарстан поставить на учет Горбунова В.Н. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 г, иск Горбунова В.Н. удовлетворен частично. Постановлено признать решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 9 декабря 2022 г. о снятии с учета очередника МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Горбунова В.Н. незаконным; обязать МВД по Республике Татарстан поставить на учет Горбунова В.Н. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к МВД России отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан просит отменить решение суда первой инстанции от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение от 12 октября 2023 г, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судами не учтены доводы стороны ответчика о том, что пунктом 2 части 2 статьи 1 Федерального Закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" несовершеннолетние дети сотрудника отнесены к членам его семьи, а также о том, что обеспеченность Горбунова В.Н. и его детей общей площадью на одного человека составляла 18, 08 кв.м.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются в том числе несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 названного федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии ФГКУ УВО МВД по Республике Татарстан от 26 декабря 2012 г. Горбунов В.Н, в составе семьи один человек, принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно данному решению общий стаж службы на момент подачи заявления 1 ноября 2012 г. - "данные изъяты", на момент вынесения данного решения Горбунов В.Н. проживал один в общежитии и занимал койко-место в комнате общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты", по адресу "адрес" Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилое помещения), Горбунов не имел. Размер единовременной социальной выплаты определялся из расчета на одного 33 кв.м.

Жилищные условия были подтверждены выпиской из домовой книги, актом проверки жилищных условий от 1 августа 2012 г, финансово лицевым счетом, согласно которому Горбунов В.Н. проживает один, занимает койко-место.

Также в представленном ответчиком учетном деле имеется справка N от 21 июня 2012 г, согласно которой ранее Горбунов В.Н. был зарегистрирован по адресу: "адрес", постоянно с ним проживали жена ФИО1, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола N19 заседания центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 9 декабря 2022 г, комиссия установила, что Горбунов В.Н. с 3 ноября 2010 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнате жилой площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", имеет двоих детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения о детях, их обеспеченности жилыми помещениями при постановке на учет Горбуновым В.Н. в жилищную комиссию ФГКУ УВО при МВД по Республике Татарстан не были представлены.

По запросам центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан получена информация, что в период брака в общую долевую собственность Горбунова В.Н, супруги, сына и дочери по "данные изъяты" в праве была приобретена квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" (справка о выплате пая Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" от 26 марта 2010 г. N 453, государственная регистрация права от 14 апреля 2010 г. N).

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.Н. произвел отчуждение своей доли в пользу дочери. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга, сын и дочь.

Таким образом, на момент принятия истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, доли его несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение составляли 47, 48 кв.м общей площади жилого помещения. Обеспеченность Горбунова В.Н. и его детей обшей площадью на одного человека составляла "данные изъяты"

На сегодняшний день сын ФИО2 достиг возраста 23 лет. С учетом доли в праве собственности на жилое помещение, имеющейся у несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. обеспеченность Горбунова В.Н. и дочери обшей площадью составляет "данные изъяты", то есть по "данные изъяты". на одного человека, что также превышает "данные изъяты"

В связи с изложенным решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 9 декабря 2022 г. Горбунов В.Н, "данные изъяты", пенсионер МВД России, снят с учета очередников МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, и исходили из того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты истец не являлся членом семьи ФИО1 и своих несовершеннолетних детей в смысле жилищного законодательства, с ними совместно не проживал, по адресу проживания бывшей супруги и детей зарегистрирован не был, дети истца в состав его семьи при постановке на учет на получение социальной выплаты, как проживающие совместно с сотрудником, не включались. Жилые помещения, зарегистрированные на праве собственности у истца отсутствуют, а занимаемое им помещение значительно меньше как по жилой, так и по общей площади установленной законом учётной нормы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также закона подлежащего применению по данному делу, суды пришли к верным выводам о том, что поскольку дети истца в данном случае не являются совместно проживающими с ним членами его семьи по смыслу жилищного законодательства, принадлежащие детям доли в праве собственности на жилое помещения не подлежали учету при решения вопроса о постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем удовлетворили требования истца к МВД по Республике Татарстан в части признания решения центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 9 декабря 2022 г. незаконным и возложения обязанности на МВД по Республике Татарстан поставить истца на учет на получение единовременной социальной выплаты в целях восстановления нарушенного права истца.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об отмене обжалуемого решения, поскольку признание решения незаконным само по себе отменяет правовые последствия принятия такого решения, а также влечет невозможность его применения в будущем.

Кроме того, суды оставили без удовлетворения иск Горбунова В.Н. к МВД России, поскольку требований к данному ответчику истцом не заявлено.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" несовершеннолетние дети сотрудника отнесены к членам его семьи, а также о том, что на момент принятия истца на учет обеспеченность Горбунова В.Н. с учетом долей его детей в праве собственности на жилое помещение общей площадью на одного человека составляла 18, 08 кв.м, что более учетной нормы, являлись предметом проверки в первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся по делу доказательств и иному, субъективному толкованию законодательства, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

А.А. Калиновский