Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31855/2023[88-3063/2024-(88-32151/2023)]

N 88-32151/2023 (88-3063/2024)

N 2-3729/2022

7 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Семенюк Надежды Ивановны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г.

по заявлению ООО "Авалон"о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Семенюк Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон", обществу с ограниченной ответственностью "Карсо", Исановой Римме Гарифьяновне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Семенюк Н.И. к ООО "Авалон", ООО "Карсо", Исановой Р.Г. о защите прав потребителей.

С Исановой Р.Г. в пользу Семенюк Н.И. взысканы излишне уплаченные по договору купли-продажи автомобиля марки Nissan Almera от 19 сентября 2021 г. денежные средства в размере 69 423 руб, с соразмерным уменьшением стоимости автомобиля до 479 757 руб.

С ООО "Карсо" в пользу Семенюк Н.И. взысканы 29 900 руб, неустойка за период с 22 января по 10 апреля 2022 г. - 15 000 руб, штраф - 22 450 руб.

Решение в части взыскания с ООО "Карсо" в пользу Семенюк Н.И. денежной суммы в размере 29 900 руб. исполнению не подлежит в связи с ее добровольной уплатой ответчиком после подачи искового заявления и до вынесения итогового решения по делу.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Авалон" о взыскании в пользу Семенюк Н.И. излишне уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 19 сентября 2021 г. в размере 69 423 руб. с соразмерным уменьшением стоимость автомобиля до 479 757 руб, неустойки за период с 10 января по 10 апреля 2022 г. - 62 480 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, штрафа отказано.

В доход местного бюджета взыскана госпошлина с Исановой Р.Г. в размере 2 282, 69 руб, с ООО "Карсо" в размере 1 547 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г. принят отказ от апелляционной жалобы Семенюк Н.И. на решение Калининского районного суда г. Уфа от 14 октября 2022 г.

Производство по апелляционной жалобе Семенюк Н.И. прекращено.

ООО "Авалон", обратившись с заявлением в суд, просило взыскать с Семенюк Н.И. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г, с Семенюк Н.И. в пользу ООО "Авалон" взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе Семенюк Н.И. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик ООО "Авалон" по делу понесло расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 руб, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 1 июня 2022 г, актом приема-передачи денежных средств от 1 июня 2022 г, актом выполненных работ от 17 февраля 2023 г.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, 30 000 руб. за оказание юридических услуг выплачены представителю Лазаревой Н.В. в день подписания договора, а именно 1 июня 2022 г.

Лазарева Н.В. оказывала юридические услуги в течение рассмотрения настоящего гражданского дела по спору о защите прав потребителей, свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Договор на оказание юридических услуг от 1 июня 2022 г. в установленном порядке не признан недействительным, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб.; за составление искового заявления - от 10 000 руб.

Сторона истца о чрезмерности понесенных ООО "Авалон" судебных расходов не заявляла.

Надлежаще оценив представленные доказательства и установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Семенюк Н.И. в пользу ООО "Авалон" возмещения судебных расходов, определив его размер в 6 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, с такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание прямая связь понесенных ООО "Авалон" расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, подготовка представителем ООО "Авалон" также отзыва на исковое заявление, среднерыночная стоимость аналогичных услуг, характер спора, объем оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора, принципы разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом проверены и отклонены, как не основанные на материалах дела, доводы стороны истца по делу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения ООО "Авалон" понесенных им судебных расходов, поскольку к нему исковые требования заявлены при отсутствии агентского договора, заключённого между ООО "Авалон" и Исановой Р.Г, без которого, по мнению заявителя кассационной жалобы, невозможно определить надлежащего ответчика; с договором она смогла ознакомиться только в суде после истребования его судом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии подписанного Семенюк Н.И. (покупателем) и ООО "Авалон" (агентом) договора от 19 сентября 2021 г, он заключен между ООО "Авалон" (агентом) действующим от имени ООО "Карсо" (продавца) (л.д.144 т.1). Таким образом, заключая договор, Семенюк Н.И. (истец по делу) знала или должна была знать, что ООО "Авалон" продавцом не является.

Более того, приведенное заявителем кассационной жалобы обстоятельство не может служить в качестве основания для отказа в возмещении понесенных по делу судебных расходов стороне, в иске к которой отказано в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности несения ООО "Авалон" судебных расходов по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Семенюк Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова