Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31887/2023[88-3209/2024-(88-32297/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-1373/2023 по иску Климова В.В, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о возложении обязанности выплатить ежемесячную денежную выплату.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области, указав, что 28 октября 2022 года подал в пенсионный орган заявление о выплате недополученной с 1 января 2012 года денежной компенсации как ликвидатору последствий Чернобыльской аварии, получившему заболевание вследствие радиоактивного излучения.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 31 октября 2022 года истцу отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты согласно статье 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С данным отказом истец не согласен, поскольку в его удостоверении имеется запись о службе в зоне отселения. Кроме того, он является бывшим военнослужащим и находился в зараженной зоне как военнослужащий, о чем имеется запись в офицерской книжке. В настоящее время у него имеются заболевания глаз и щитовидной железы, возникновение которых связано с воздействием радиации.

Определением суда от 28 ноября 2022 года исковое заявление в части требований к Министерству социального развития Оренбургской области возвращено истцу ввиду неподсудности спора.

В предварительном судебном заседании 3 апреля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

С учетом уточнения исковых требований Климов В.В. просил взыскать с ОСФР по Оренбургской области в свою пользу денежную компенсацию за период с 1 января 2012 года по 1 сентября 2021 года в размере 162 634, 09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

Протокольными определениями суда от 12 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова, врачи Дашкин А.Н. и Амантаева А.С.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Климова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Климов В.В. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Выслушав заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Климов В.В. с 5 августа 1983 года по 3 марта 1997 года проходил военную службу, при этом в период с 11 июля 1992 года по 2 сентября 1995 года проживал в зоне отселения в с. Диброва Полесского района Киевской области, подвергся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получил облучение 22 Рентген, что подтверждается военным билетом N и удостоверением серии N, выданным 20 сентября 2021 года.

С 9 июня 1997 года по 17 июля 2001 года Климов В.В. проходил службу в органах внутренних дел; уволен по пункту "з" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно свидетельству о болезни N от 23 января 2001 года Военно-врачебной комиссии УВД Оренбургской области у Климова В.В. имеется диагноз: "данные изъяты". Заболевание получено в период военной службы. "Б" Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности, отнесенной к 1.2.3 группе предназначения. Годен к продолжению службы в должности, отнесенной к 4 группе предназначения.

Климов В.В. является инвалидом 3 группы, впервые инвалидность установлена с 1 октября 2021 года. Причина инвалидности - заболевание получено в период прохождения службы.

Также судом установлено, что 28 октября 2022 года Климов В.В. обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "чернобылец", указав, что был в командировке как ликвидатор последствий Чернобыльской аварии, получил радиоактивное облучение 22 рентген и относится к категории граждан, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной зачтите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации ее последствий. К данному заявлению приложены копии удостоверения, радиоактивной карточки и приказа.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 31 октября 2022 года Климову В.В. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты согласно статье 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 7 части 1 статьи 13 данного Закона, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение. На дату обращения Климов В.В. не проживает и не работает на территории зоны проживания с правом на отселение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон, исходил из того, что Климовым В.В. как при обращении в пенсионный орган за ежемесячной денежной выплатой, так и при рассмотрении дела в суде удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС либо специальное удостоверение инвалида в пенсионный орган не представлены, в связи с чем признал правомерным отказ ОСФР по Оренбургской области в назначении ежемесячной денежной выплате, предусмотренной статьей 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, также указав, что согласно выписке из приказа N командира в/ч А-0138 старший лейтенант Климов В.В. командирован для выполнения деактивации объектов на должность командира взвода строительных машин.

В карточке учета радиоактивного облучения указано, что старший лейтенант Климов В.В. за период с 11 июля 1992 года по 2 сентября 1995 года получил облучение 22 Рентген.

В удостоверении серии N от 20 сентября 2021 года отражено, что Климов В.В. в период с 11 июля 1992 года по 2 сентября 1995 года проживал в с. Диброва Полесского района Киевской области, подвергся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из представленной истцом медицинской документации судом установлено, что 20 апреля 2023 года Климов В.В. находился на приеме у врача-офтальмолога в ООО "Диметра" медицинский центр, поставлен клинический диагноз: основное заболевание, в числе прочих "лучевая катаракта ОИ (Н26.8)"; 6 марта 2023 года в ГАУЗ "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга проведено УЗИ щитовидной железы, дано заключение: диффузно-очаговые изменения щитовидной железы, узловые образования обеих долей щитовидной железы, киста правой доли; на приеме 15 июня 2022 года в ГАУЗ "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга выставлен диагноз "гипотиреоз в стадии мед. компенсации".

Между тем, наличие у истца указанных заболеваний не является достаточным основанием для признания за истцом права на ежемесячную денежную выплату в соответствии с положениями статьи 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку не доказана причинная связь указанных заболеваний с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы (полученной истцом дозы облучения) или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 1992 по 1995 годы.

Для подтверждения отнесения истца к категории лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 13 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", им должно быть представлено удостоверение лица, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое выдается в порядке, установленном Приказом МЧС России N 728, Минздравсоцразвития России N 832, Минфина России N 166н от 8 декабря 2006 года "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 1 части первой статьи 13 настоящего Закона.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, в данном случае наличие соответствующего удостоверения, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности отнесения истца к категории лиц, указанных в пункте 1 части статьи 13 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и соответственно, о его праве на ежемесячную денежную выплату.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда мотивированы.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

И.И.Петрова