Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31926/2023[88-3060/2024-(88-32148/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загайнова В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1613/2023 по иску Загайнова В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о назначении надбавки к пенсии, возложении обязанности произвести выплату надбавки и её начислении ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл. В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, с 2015 года является пенсионером МВД по Республике Марий Эл. 15 ноября 2022 г. им подано заявление в МВД по Республике Марий Эл о начислении ему надбавки в соответствии с пунктом "б" статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 с приложением всех необходимых документов. 8 февраля 2023 г. ответчик сообщил об отсутствии оснований для назначения надбавки, так как она выплачивается только в случае отсутствия дохода от занятия соответствующим видом деятельности. Истец полагает, что регистрация в качестве "самозанятого" не влияет на получение каких-либо пенсионных льгот и/или компенсаций.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика назначить ему надбавку к пенсии в соответствии с пунктом "б" статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", выплатить надбавку с 15 ноября 2021 г. по настоящее время в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и продолжить ее начисление ежемесячно в соответствии с действующим законодательством.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Загайнова В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о назначении надбавки к пенсии, возложении обязанности произвести выплату надбавки и ее начислении ежемесячно отказано.

В кассационной жалобе Загайнов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение от 24 августа 2023 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам истца о том, что регистрация пенсионера в качестве "самозанятого" не является основанием для признания его работающим; просит направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

На основании пункта "б" части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 данного закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляется надбавка, предусмотренная для неработающих пенсионеров, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 названного закона. Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают трудовую или социальную пенсию.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста (пункт "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Из приведенных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I следует, что неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных с военной службы, в случае нахождения на их иждивении нетрудоспособных членов семьи, в том числе детей, не достигших 18 лет и не получающих трудовую или социальную пенсию, имеют право на начисление надбавки к пенсии за выслугу лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Загайнову В.В. с 16 октября 2016 г. МВД по Республике Марий Эл назначена пенсия за выслугу лет.

15 ноября 2022 г. Зайганов В.В. обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о назначении к пенсии как неработающему пенсионеру надбавки на иждивенцев сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки УФНС по РМЭ N о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 1 февраля 2023 г, справки N о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 1 февраля 2023 г, истец имел доход за 2021 год в размере "данные изъяты" за 2022 год - "данные изъяты"

Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что за 2021-2022 год имел доход как "самозанятый" от оказания юридических услуг.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями пункта 1 статьи 2, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом "б" статьи 17, статьями 29, 57 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, статьей 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "налог на профессиональный доход", и исходили из того, что право на получение надбавки на нетрудоспособных членов семьи имеют неработающие пенсионеры, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, а наличие статуса "самозанятого" предполагает осуществление этим лицом деятельности приносящей доход, в том числе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом истец за 2021-2022 год имел доход от профессиональной деятельности, ему начислен налог на профессиональный доход за 2021 и 2022 годы, а сведения о доходах истца или их отсутствии за 2023 год и будущее время не могут быть установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, истец при наличии статуса "самозанятого" не относится к категории лиц, имеющих право на получение спорной надбавки, предусмотренной пунктом "б" статьи 17 вышеуказанного Закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы истца о том, что факт получения им регулярного дохода от осуществляемой деятельности не подтвержден, поскольку соответствующее условие для назначения надбавки действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, надлежащей оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что доход, получаемый Загайновым В.В. является нерегулярным, присутствует не каждый месяц, следовательно надбавка как неработающему пенсионеру, имеющему на иждивении детей, положена в те месяцы, в которых отсутствовал какой-либо доход, регистрация истца в качестве "самозанятого" не влияет на признание его работающим и на получение им спорной надбавки, были предметом проверки в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что истец имеет статус "самозанятого", а не индивидуального предпринимателя, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных инстанций.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По настоящему делу установлено, что истец за 2021-2022 год имел доход от профессиональной деятельности (от оказания юридических услуг), ему начислен налог на профессиональный доход за 2021 и 2022 годы, следовательно вывод судов о том, что осуществляя деятельность приносящую доход, в том числе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истец применительно к положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не относится к категории лиц, имеющих право на получение надбавки в силу пункта "б" статьи 17 настоящего Закона, является верным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позиции заявителя кассационной жалобы в первой и апелляционной инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в целом сводятся к общему несогласию с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Доводы заявителя Загайнова В.В. выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загайнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

А.А. Калиновский