Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-330/2024-(8Г-32020/2023)[88-5242/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" о разъяснении решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неопределенного кругла лиц, проживающих в многоквартирном доме, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" об обязании выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Обязать ООО "Управляющая компания "Лента" выполнить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.2.3, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следующие работы по устранению недостатков в техническом состоянии общего имущества многоквартирного "адрес" Республики: - работы по устранению трещин штукатурного слоя на ограждающих конструкциях вентиляционной вытяжной шахты и машинного отделения; - работы по устранению всех разрушений швов между плитами покрытия со стороны чердачного помещения; - работы по ремонту ступеней лестницы для входа в подвал дома; - работы по устранению следов затопления от протечек инженерных коммуникаций в местах общего пользования. В удовлетворении искового требования об обязании ООО "Управляющая компания "Лента" выполнить работы по устранению повреждений межплиточных швов плит перекрытий в общих коридорах многоквартирного "адрес" Республики отказать. Взыскать с ООО "Управляющая компания "Лента" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания "Лента" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя, не понятно, каким образом, подлежит исполнению решение суда по указанным в решении видам работ, какие конкретно виды работ подлежат выполнению.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Лента" о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Лента" выражает несогласие с определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении решения суда, судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что доводы о ненадлежащем состоянии кровли многоквартирного дома, а также о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома не являлись предметом оценки при разрешении иска прокурора по данному гражданскому делу, и не являются основанием для разъяснения решения суда по смыслу части l статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того суд апелляционной инстанции сослался на то, что заявителем поставлены вопросы, связанные с фактическим исполнением решения суда, которые могут быть разрешены на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Проверяя судебные акты первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций мотивированным, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ним не усматриваются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или противоречивости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суды предыдущих инстанций, придя к выводу о том, что решение суда является ясным и понятным, резолютивная часть решения изложена судом четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, правомерно пришли к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "УК Лента" о разъяснении решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Доводы кассационной жалобы связаны с оспариванием выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, фактически направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" о разъяснении решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" - без удовлетворения.

Судья шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский