Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-359/2024-(8Г-32092/2023)[88-4331/2024]

Дело N88-4331/2024

21 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года выданный по гражданскому делу N 2-1606/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Трансгаз Казань" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106, 86 рублей, пени в размере 115, 93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 рублей.

13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-1606/23 по заявлению ООО "Газпром Трансгаз Казань" выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность за указанный период и в предъявленной ко взысканию сумме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенный судебный приказ, как незаконный.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным судебным приказом, о сути заявленных требований и их основании ему не известно, договор на поставку газа был расторгнут, газовое оборудование отключено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие - либо относимые и допустимые доказательства относительно принадлежности спорного жилого помещения ответчику, из представленных документов невозможно определить, на каком праве принадлежит жилое помещение ответчику, и исходя из каких нормативов осуществляется начисление задолженности, обстоятельства, на которые ссылается заявитель имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года выданный по гражданскому делу N 2-1606/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ - отменить.

Разъяснить ООО "Газпром Трансгаз Казань" что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Крыгина