Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43/2024-(8Г-28640/2023)[88-3647/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугарь М.Н, судей Назейкиной Н.А, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", ФИО2 об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, о внесения сведений о коэффициенте страхового тарифа.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, о возложении обязанности внести изменения в сведения о страховых тарифах.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2020 г. между ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был применен КБМ равный 0, 50.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 г. производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку степень вины водителей в дорожном происшествии сотрудниками полиции установлена не была, второй участник ДТП обратился за выплатой страхового возмещения, выплата была осуществлена.

При заключении в последующем с ответчиком договора ОСАГО на период с 29 сентября 2021 г. по 28 сентября 2022 г. истцу был установлен КБМ равный 0, 8.

Истец считает, что отсутствуют основания для увеличения значения КБМ, поскольку в ДТП его вина не установлена.

ФИО1 просил суд признать водителя ФИО2 причинителем вреда принадлежащего истцу автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"А в "адрес" в полном объеме; обязать САО "РЕСО-Гарантия" внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО1 водительского класса 13 (КБМ 0, 5) при заключении договора ОСАГО по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

От представителя Центрального банка Российской Федерации поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении в силе обжалуемого судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом N на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак N По договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность страхователя ФИО1 На начало годового срока страхования истцу был установлен КБМ 0, 5.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage, под управлением ФИО1, а также транспортного средства марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак У 934 ТМ 56, под управлением ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" производство по делу об административном правонарушении прекращено по мотивам истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Суд указал, что из постановления невозможно установить ни вину каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия в наступлении страхового случая, ни определить степень их вины.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "НАСКО".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании заключенного соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произведена страховая выплата ФИО2 в размере 79 700 руб.

Выплаченное страховое возмещение составляет 50% от калькуляции ущерба в связи с тем, что вина участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена.

Для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО "НАСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 56 500 руб, что составляет 1/2 стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать со страховщика доплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N N в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была.

Судом установлено, что в дальнейшем ФИО1 в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО2, САО "РЕСО-Гарантия", АО "НАСКО" не обращался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом N ХХХ N на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак N.

На начало годового срока страхования истцу был установлен КБМ 0, 8 с учетом сведений о страховом возмещении по дорожно - транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, связанные с увеличением КБМ, подтверждаются также сведениями, содержащимися в АИС РСА в отношении ФИО1

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" произвело одну страховую выплату в период действия предыдущего полиса, ответчиком в АИС РСА переданы сведения об изменении значения КБМ с 0, 5 до КБМ, равное 0, 8.

Не согласившись с размером КБМ, установленным ответчиком, истец обращался за разъяснениями к страховщику, в Центральный Банк России, однако получил отрицательные ответы, в связи, с чем обратился в суд.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что КБМ равный 0, 8 является неверным, поскольку его вина в произошедшем 12 февраля 2020 г. дорожно-транспортном происшествии не была установлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), пунктами 3, 4 Указания Банка России от 28 июля 2020 г. N-У, (действовавшим на момент заключения договора), исходил из того, что КБМ (коэффициент страховых тарифов) определяется с учетом страховых возмещений по всем договорам страхования гражданской ответственности. В связи с имевшим место страховым случаем и выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 50 % от суммы убытка, у страховщика имелись основания для установления истцу КБМ равного 0, 8.

При этом, суд исходил из того, что обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины в рамках иных споров, как и внесение сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, законодательством не предусмотрено.

Поскольку иски ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в рамках рассмотрения исков о взыскании страхового возмещения в недостающей части не устанавливалась, суд не нашел оснований для установления степени вины водителей - участников дорожно-транспортного происшествия в рамках рассмотрения данного спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Исходя из части 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В силу пункта 10 статьи 15 указанного закона сведения о количестве наступивших страховых случаев по обязательному страхованию, количестве осуществленных страховых возмещений и об их размерах, о заявленных, рассматриваемых, но неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и их размерах, о количестве отказов в страховом возмещении и иные сведения, предусмотренные правилами профессиональной деятельности, установленными в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней со дня получения страховщиком соответствующей информации или совершения им соответствующих действий.

Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Указанием Банка России от 28 июля 2020 г. N -У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим в период спорных правоотношений, утвержден Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В пункте 4 данного Порядка предусмотрено, что при определении размера коэффициента КБМ используются сведения о договорах обязательного страхования, осуществленных страховых возмещениях и компенсационных выплатах, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.

При определении размера коэффициента КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и компенсационная выплата, сведения, о которых были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО.

Согласно пункту 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 г. N 5515-У, действовавшему на момент заключения между сторонами 30 июля 2021 г. договора обязательного страхования гражданской ответственности, установлено, что в случае отсутствия страховых возмещений за предыдущий период страхования размер подлежащего применению коэффициента КБМ составляет 0, 5.

При наличии одного страхового возмещения и 13-го класса на начало годового периода страхования, класс по окончании годового периода страхования с учетом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, составляет 7, а коэффициент 0, 8.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оснований для внесения изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не имеется, доказательств несоответствия имеющихся сведений по заключенному договору ОСАГО и требованиям закона истцом не представлено.

Поскольку коэффициент бонус-малус зависит от количества страховых выплат в период действия предыдущего договора страхования гражданской ответственности, а в период действия договора страхования от 21 сентября 2020 г. имело место выплата страховой компанией страхового возмещения, сумма которого была определена с учетом положений абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик при заключении договора ОСАГО верно присвоил истцу КБМ равный 0, 8 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Повторно приведенные доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных требований, о том, что суд не учел, что заявитель обращался с требованиями об установлении вины в ДТП, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи