Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4651/2024[88-7263/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Киреевой Е.В, Туляковой О.А, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Востокрутовой В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант безопасности" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от

30 ноября 2023 года об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-1254/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант безопасности" о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В, пояснения представителя ООО "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант безопасности" Бабич И.И, ФИО1 и его представителя Курбановой С.К. (доверенность 16 АА 7756957 от 26 сентября 2023 года, диплом 131605 0082579 от 5 июля 2018 года), заключения прокурора Вострокнутовой В.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант безопасности" о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора от 9 января 2017 года он работал в охранном подразделении ответчика в должности охранника. Приказом от 27 января 2021 года он был уволен с работы на основании пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Считает данный приказ незаконным, поскольку от перевода он не отказывался, в то время как неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении транспорта (вахты) для следования к месту работы. Однако, в письме N 60 от 14 января 2021 года ответчик указывал, что компенсация за проезд будет произведена в день заступления на пост при предъявлении билетов (чеков на топливо), выплачен аванс на проезд для прибытия на следующую смену, а письмом N 65 от

27 января 2021 года он был уведомлен об увольнении. С данным приказом он не согласился и не подписал, поскольку в трудовой договор не было внесено положение о способе его доставки до отдаленного места работы и компенсации за транспортные расходы. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск размере

13 104 рублей. Являясь работодателем, ответчик нарушил его трудовые права, причинив тем самым моральный вред.

На основании изложенного просил суд признать приказ N 1 от

27 января 2021 года незаконным, восстановить его на работе на прежней должности охранника, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 27 января 2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск -

13 104 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением суда от 8 июня 2021 года в удовлетворении требований было отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года решение суда было отменено с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд восстановить ему срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении и обжалования приказа N 1 от 27 января 2021 года, признав его незаконным, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 27 января 2021 года по день вынесения решения суда в размере 217 809 рубля 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 13 104 рубля, проценты за задержку ее выплаты - 3 690 рублей 42 копейки, а также компенсацию морального вреда - 25 000 рублей.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант безопасности" о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от

28 сентября 2023 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением спора об увольнении и обжалования приказа N 1 от 27 января 2021 года, признании приказа N 1 от

27 января 2021 года незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в ООО "НЧОП "Гарант Безопасности" в должности охранника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и вынесено в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 восстановлен срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении и обжалования приказа N 1 от 27 января 2021 года.

Приказ общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант Безопасности" N 1 от 27 января 2021 года об увольнении ФИО1 признан незаконным.

ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант Безопасности" восстановлен в должности охранника с

28 января 2021 года.

Указано, что решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

С общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант Безопасности" в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 28 января 2021 года по 28 сентября 2023 года в размере 420 385 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант Безопасности" в доход муниципального образования г. Елабуга Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере

7 703 рубля.

30 ноября 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение об исправлении допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года описки в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с 28 января 2021 года по 28 сентября 2023 года в размере 327183 руб. 36 коп, в также расходов по оплате государственной пошлине в размере 6771 руб. 83 коп.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант Безопасности" обратилась с кассационной жалобой на указанное определение от 30 ноября 2023 года.

В судебном заседании представитель ООО "Негосударственное Частное Охранное Предприятие "Гарант Безопасности" доводы кассационной жалобы поддержала.

В возражениях на кассационную жалобу, ФИО1 полагает, что судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по собственной инициативе 30 ноября 2023 года вынесла определение об устранении описки, в котором судом апелляционной инстанции был произведен новый расчет заработной платы за время вынужденного прогула.

Заявитель в кассационной жалобу указал на нарушение судом апелляционной инстанции процессуального законодательства в силу внесения под видом устранения описки изменений в содержание и существо судебного акта, то есть фактически, полный перерасчет заработной платы и государственной пошлины, с изменением способа расчета и применением новых значений.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы, полагает их обоснованными.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки и арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Между тем, в данном случае определением об исправлении описки от 30 ноября 2023 года в нарушение требований процессуального закона фактически изменил содержание принятого им судебного постановления от 28 сентября 2023 года.

При таких данных обжалуемое определение не может быть признано законным, и оно подлежит отмене.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан об исправлении описки от

30 ноября 2023 года отменить.

Председательствующий судья Непопалов Г.Г.

Судьи Киреева Е.В.

Тулякова О.А.