Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-594/2024[88-4043/2024]

Дело N 88-4043/2024

21 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года об отказе в разъяснении решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-3393/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Старый Город" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО УК "Старый Город" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, пени, взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины.

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с заявлениями о разъяснении постановленного судом решения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, в том числе с учетом дополнительно поданных заявлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан, постановленным 19 мая 2022 года, были частично удовлетворены исковые требования ООО УК "Старый Город" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, а также пени, начисленные в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Взыскана в пользу ООО УК "Старый Город" с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилищно - коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 967, 26 рублей, в равных долях.

Взыскана в пользу ООО УК "Старый Город" с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 703, 63 рубля.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Взыскано в пользу ООО УК "Старый Город" с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2463 рубля, с ФИО2 взыскано в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5749 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями, в которых просили разъяснить постановленное решение.

Отказывая в удовлетворении заявлений о разъяснении постановленного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановленное решение как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных и удовлетворенных исковых требований, ввиду чего оснований для разъяснения решения, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, суд первой инстанции, применительно к вышеуказанным нормам, правильно исходил из того, что смысл решения понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявлений о разъяснении решения суда, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявлений о разъяснении постановленного судебного акта судебными инстанциями были допущены существенные нарушения процессуального права.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы, с учетом дополнительно направленных заявлений, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права при разрешении вопроса о разъяснении решения суда, основаны на неверном их толковании.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Вызов сторон в судебное заседание для разрешения вопросов, указанных в части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Частная жалоба на вынесенное по результатам рассмотрения заявлений определение рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений о разъяснении решения суда, в определении приведены.

Доводы жалобы о том, что частная жалоба на определение судьи от 22 июля 2022 года заявителем подана не была подлежат отклонению, поскольку данное утверждение опровергается документами, имеющимися в материалах дела (том 4).

Поскольку заявления о разъяснении решения суда, датированные 17 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 30 июня 22 года, 4 июля 2022 года, 1 июля 2022 года были рассмотрены судом первой инстанции в одном судебном заседании и по результатам их рассмотрения судом первой инстанции было вынесено определение суда от 22 июля 2022 года, на которое подана частная жалоба, суд апелляционной инстанции обоснованно принял и рассмотрел поданную жалобу в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Обжалуемые определения судов, вопреки позиции заявителя, содержат суждения судов относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявлений о разъяснении постановленного судебного акта.

Направленные в суд кассационной инстанции заявления по вопросу установления порядка исследования доказательств, об ознакомлении и предоставлении определения суда о присвоении номера дела, об исследовании письменных доказательств, об ознакомлении с документами, подтверждающими формирование состава суда, удовлетворению не подлежат, поскольку порядок рассмотрения кассационных жалоб регламентирован главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, с указанием даты рассмотрения, направлено заявителю в предусмотренный законом срок.

Информация о времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба на определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение, в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доступ к материалам дела посредством ГАС "Правосудие" на основании поданного заявления заявителю предоставлен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года об отказе в разъяснении решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-3393/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина