Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-612/2024[88-3586/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (УМВД России по Кировской области) и Толстоброва Павла Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2065/2023 по иску Толстоброва Павла Николаевича к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения истца Толстоброва П.Н. и его представителя Рашева М.С. (по заявлению), пояснения представителя УМВД России по г. Кирову - Жданову А.Н. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстобров П.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в размере 1 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец вследствие халатности должностных лиц ответчика был несколько раз ошибочно привлечен к административной ответственности. Другое лицо при совершении административного правонарушения представлялся именем истца, а сотрудники ответчика не проверили надлежащим образом личность данного правонарушителя. Впоследствии постановления о привлечении истца к ответственности были отменены. В результате необоснованного привлечения ответчика к административной ответственности в отношении него были возбуждены исполнительные производства, в результате которых со счета истца было списано 1 500 рублей. Для восстановления своих прав ему пришлось неоднократно обращаться в правоохранительные и судебные органы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по г. Кирову.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 3 августа 2023 г. исковые требования Толстоброва П.Н. к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России в пользу Толстоброва П.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 августа 2023 г. изменено. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Толстоброва П.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах МВД России, УМВД России по Кировской области просят вышеуказанные судебные постановления отменить в части удовлетворённых исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу в указанной части новое решение об отказе Толстоброву П.Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Толстобров П.Н. просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам МВД России, УМВД России по Кировской области и Толстоброва П.Н. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Кирова, представитель УМВД России по г. Кирову - Жданова А.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе МВД России и УМВД России по Кировской области, истец Толстобров П.Н. и его представитель Рашев М.С. доводы своей кассационной жалобы поддержали, в удовлетворении кассационной жалобы ответчиков просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 21 ноября 2015 г. в отношении Толстоброва П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 ноября 2015 г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа. Материал об административном правонарушении уничтожен по окончанию сроков его хранения в 2020 году.

2 декабря 2021 г. судебным приставом ОУПДС СО СП по ОУПДС по г. Кирову составлен протокол об административном правонарушении в отношении Толстоброва П.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2021 г. Толстобров П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2021 г. об административном правонарушении в отношении Толстоброва П.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данным решением суда установлено, что данное административное правонарушение Толстобров П.Н. не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении личность его не была надлежаще установлена.

13 августа 2022 г. помощник оперативного дежурного УМВД России по г. Кирову Бакулин П.Н. составил протокол в отношении Толстоброва П.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2022 г. Толстобров П.Н. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Кировского областного суда от 13 сентября 2022 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и установлено, что сотрудник полиции не принял дополнительных мер для установления личности правонарушителя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований пункта 8.2 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389, личность доставленного лица не была установлена, вследствие чего на истца был составлен протокол об административном правонарушении, которое он не совершал, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда в результате неправомерного возбуждения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прекращенного за отсутствием состава правонарушения, в связи с чем, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 1 500 рублей.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на сотрудников полиции ответственности за привлечение истца к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении был составлен должностными лицами ГУ ФССП России по Кировской области и в установлении личности лица, совершившего правонарушение, сотрудники УМВД России по г. Кирову участия не принимали.

Также суд первой инстанции не установилпричинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов полиции и причинением истцу морального вреда в результате доставления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, представившегося истцом 21 ноября 2015 г, поскольку указанные обстоятельства не повлекли для истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе связанных с ограничением прав. Личность Толстоброва П.Н. при его обращении 17 июля 2019 г. в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" для решения вопроса о годности к управлению транспортными средствами была установлена сотрудниками медицинской организации, вследствие чего какие-либо дополнительные меры медицинского характера в отношении истца при определении годности на право управления транспортным средством не применялись.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда в результате незаконных действий сотрудника полиции и его размера, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований, изменил решение суда, указав на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в решении суда в неизменной части и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Поскольку ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 настоящего кодекса, то есть при наличии вины должностных лиц государственных органов, для наступления ответственности необходимо наличие нескольких условий: противоправность действия (бездействия) органа или должностного лица, наступление неблагоприятных последствий (вреда), размер которого должен быть доказан, причинно-следственная связь действий (бездействия) органа или должностного лица, причинивших вред, с наступившим вредом.

Применив указанные нормы права и установив юридически значимые обстоятельства по делу, а также оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Толстоброва П.Н. о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы МВД России, УМВД России по Кировской области об отсутствии вины должностного лица полиции при вынесении протокола об административном правонарушении в отношении истца, а также об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий, проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которыми всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права. По существу, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Толстоброва П.Н. о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда отклоняются как несостоятельные, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судом установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационными жалобами по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 3 августа 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области и Толстоброва Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.В. Киреева