Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-699/2024[88-3852/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Тарасовой С.М, Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казань Республики Татарстан кассационную жалобу Маркеловой Ольги Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по заявлению Маркеловой Ольги Евгеньевны к нотариусу нотариального округа "город Ижевск Удмуртской Республики" Силиной Татьяне Николаевне об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелова О.Е, обратившись в суд с исковым заявлением, просила отменить исполнительную надпись от 10 июня 2022 г. нотариуса нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики Силиной Т.Н. о взыскании с нее (Маркеловой О.Е.) задолженности по кредитному договору.

В иске указала, что исполнительная надпись совершена без соблюдения обязательных требований, содержащихся в статьях 45, 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Определением суда от 29 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по Республике Татарстан.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 г, исковые требования Маркеловой О.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маркелова О.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2020 г. между Маркеловой О.Е. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор на сумму 1 807 714, 72 руб. на приобретение транспортного средства MERCEDES-BENZ, 2014 года выпуска.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 25 кредитного договора), а также соглашение о предоставлении информации путем направления по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление СМС-сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным (пункт 16).

При заключении кредитного договора Маркелова О.Е. указала следующие анкетные данные: место нахождения - "адрес"; моб. телефон для связи N.

Обязательства по кредитному договору заемщик Маркелова О.Е. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждено банковской выпиской по счету Маркеловой О.Е. за период с 15 мая 2020 г. по 2 июня 2022 г.

В связи с неисполнением обязательств по договору банк 27 апреля 2022 г. посредством СМС-сообщения на номер N направил Маркеловой О.Е. уведомление о досрочном возврате кредита, что подтверждено отчетом об отправке уведомления. Сообщение имеет статус "доставлено", абонентский номер отправления соответствует номеру, указанному Маркеловой О.Е. в качестве контактного при заключении договора.

2 июня 2022 г, то есть по истечении 14 дней, ПАО "БыстроБанк" обратился к нотариусу Силиной Т.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив документы:

- заявление о совершении исполнительной надписи от 2 июня 2022 г. исх. N321;

- расчет задолженности по основному долгу (кредиту) по кредитному договору от 14 мая 2020 г. по состоянию на 2 июня 2022 г.;

- выписку по счету за период с 15 мая 2022 г. по 2 июня 2022 г.;

- копию уведомления о досрочном возврате кредита, направленного ПАО "БыстроБанк" 27 апреля 2022 г. посредством СМС-сообщения с отчетом об отправке от 27 апреля 2022 г.;

- копию кредитного договора.

10 июня 2022 г. нотариусом Силиной Т.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО "БыстроБанк" с должника Маркеловой О.Е. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору от 14 мая 2020 г. за период с 15 мая 2020 г. по 2 июня 2022 г. в размере 1 818 226, 77 руб, из которых основной долг - 1 631 103, 30 руб, проценты, предусмотренные договором, - 187 123, 47 руб, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, - 13 091, 13 руб.

Извещение о совершении исполнительной надписи должнику Маркеловой О.Е. направлено 14 июня 2022 г. по адресу, соответствующему адресу, указанному Маркеловой О.Е. при заключении договора и при подаче настоящего искового заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казань УФССП России по Республике Татарстан от 17 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Маркеловой О.Е. о взыскании в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности в размере 1 831 317, 9 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса от 10 июня 2022 г.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они ими подтверждена законность совершенной нотариусом исполнительной надписи.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы заявителя о том, что исполнительная надпись совершена за пределами двухлетнего срока, на неверную сумму, а также о наличии судебного спора.

При этом принято во внимание, что, как следует из представленного графика платежей по кредитному договору и расчета задолженности по кредитному договору, задолженность Маркеловой О.Е. начала формироваться с июля 2021 года, тогда как исполнительная надпись нотариусом совершена 10 июня 2023 г. о взыскании задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 г.

Из материалов дела не следует, что требование банка носило спорный характер. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно исполнительной надписи нотариуса от 10 июня 2023 г, неустойка с должника взыскана не была.

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности (штрафной санкцией).

Кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, истцом не оспорен. Само по себе несогласие должника с суммой задолженности, ее структурой, о необоснованности требования банка и незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные по делу требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Маркеловой Ольги Евгеньевны -- без удовлетворения.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Тарасова С.М.

Назарова И.В.