Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-6/2024-(8Г-24335/2023)[88-3530/2024]

Дело N 88-3530/2024

8 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1336/2021 по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 292, 74 рубля, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 748, 75 рублей (за исключением периода моратория), а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 454, 24 рублей, пени в размере 748, 75 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 608, 10 рублей.

Апелляционным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить ввиду многочисленных существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии и осуществляет поставку электрической на территории Удмуртской Республики.

ФИО1 является собственником жилого помещении по адресу: "адрес", "адрес", зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчетов за поставленную электрическую энергию на имя ФИО1 открыт лицевой счет N.

При обращении в суд АО "ЭнергосбыТ Плюс" просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 292, 74 рублей, а также взыскать пени, начисленные в связи с несвоевременным внесением платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748, 75 рублей (начисление пени произведено с учетом исключения периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив расчет образовавшейся задолженности и правильность произведенных начислений, исключил из произведенных начислений сумму задолженности в размере 838, 50 рублей, как задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в сумме 14 454, 24 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал пени, начисленные в связи с несвоевременным внесением платы в сумме 748, 75 рублей, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени произведен истцом за исключением периода действия моратория.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения на него, в силу вышеприведенных норм закона, а также положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена обязанность своевременно исполнять обязанность по оплате поставленной электрической энергии.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по утвержденным тарифам, все платежи, поступившие в счет оплаты, истцом учтены, при рассмотрении спора произведенный расчет относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика опровергнут не был.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заключенного договора основанием для отмены либо изменения судебных актов не являются, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Доказательств не оказания истцом в спорный период услуг по энергоснабжению, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции заявителя, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно нарушения норм процессуального права вследствие принятия иска к производству суда.

Поскольку вынесенные мировым судьей судебные приказы были отменены в связи с поступившими от должника возражениями, АО "ЭнергосбыТ Плюс", вопреки позиции заявителя, имело возможность предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства и, поскольку размер предъявленной ко взысканию задолженности не превышал 50 000 рублей, исковое заявление, в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято к производству мирового судьи.

Вопреки доводам об обратном, рассматривая настоящее гражданское дело, мировой судья правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Все доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина