Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-764/2024[88-4083/2024]

N 88-4083/2024

14 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Астраханцева А.И. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.01.2023 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.07.2023 г. по гражданскому делу N2-8/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Астраханцеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Астраханцеву А.И. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком заключен договор займа N, по условиям которого займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10000 рублей, в ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор между сторонами спора был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через Партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении установленного договором срока пользования займом ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу свои права требования по договору займа, о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 23798, 56 рублей, проценты за просрочку в размере 701, 44 рублей, комиссия за перечисление денежных средств в размере 500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.01.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.07.2023 г, исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены.

Суд взыскал с Астраханцева А.И. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный кредитор ООО МФК "Лайм-Займ"), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, в том числе основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23798, 56 рублей, пени в размере 701, 44 рублей, комиссию на перечисление денежных средств в размере 500 рублей.

С Астраханцева А.И. в пользу ООО "АйДи Коллект" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Заявитель указывает в жалобе, что подтверждения получения денежных средств в материалах дела не имеется, подписи ответчика не имеется, только паспортные данные. Также заявитель указывает, что доказательств отправки смс сообщения ответчику, либо иное взаимодействие не подтверждается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ и Астраханцевым А.И. заключен договор потребительского займа N.

Договор займа заключен, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК "Лайм-Займ в сети Интернет в соответствии с Общими условиями договора ООО МФК "Лайм-Займ, Индивидуальными условиями с использованием ответчиком простой подписи.

В соответствии с п. 1.2, 4, Индивидуальных условий (далее по тексту - условия) сумма займа составляет 10000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка по займу - 547, 50% годовых.

В соответствии с п.6 условий возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа составляет 14500 рублей.

Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с п.22.1 условий заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату в сумме 500 рублей.

Договором установлено перечисление займа заемщику через систему Contact.

В соответствии с п.13 условий заемщик не устанавливает запрет на передачу прав (требований) Кредитора по настоящему договору займа третьи лицам полностью или в части.

ООО МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по договору займа исполнило, ДД.ММ.ГГГГ перечислило в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 10000 рублей через систему Contact заемщику Астраханцеву А.И, что подтверждается справкой ООО МФК "Лайм-Займ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный перевод денежных средств и их получение заемщиком подтверждены справкой КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в сумме 10000 рублей по переводу от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении АК Барс Банк ДО Ижевский N4 ("адрес") Астраханцевым А.И. по паспорту N от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Астраханцев А.И. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, ответчиком выплаты по условиям договора не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" по договору уступки прав требования N уступило в полном объеме права требования по данному договору займа "АйДи Коллект".

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено, исковые требования ООО "АйДи Коллект" как правопреемника ООО МФК "Лайм-Займ" о взыскании с Астраханцева А.И. суммы займа и процентов за пользование им признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договор между ООО МФК "Лайм-Займ" и Астраханцевым А.И, заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что из материалов дела видно, что между заимодавцем и заемщиком заключен договор микрозайма, договор заключен дистанционно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и от имени ответчика подана заявка на заключение договора займа, сообщены паспортные данные, адрес, номер телефона, электронная почта, то есть, все те данные, которые позволяют идентифицировать Астраханцева А.И. как лицо, обратившееся за получением займа, и которые являются необходимыми и достаточными для перечисления заемщику денежных средств на условиях займа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения договора займа в установленной законом форме, договор не оспорен и недействительным не признан, что гарантирует займодавцу его действительность и исполнимость, денежные средства получены ответчиком.

Доводы жалобы, о том, что истец не представил доказательств заключения договора, судом апелляционной инстанции верно отклонены, поскольку факт списания денежных средств со счета ООО МФК "Лайм-Займ" и получение их заемщиком Астраханцевым А.И. подтверждается справкой КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в сумме 10000 руб. по переводу от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм- Займ" получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении АК Барс Банк ДО Ижевский N4 ("адрес") Астраханцевым А.И. по паспорту N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.01.2023 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.07.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханцева А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова