Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-770/2024[88-3759/2024]

Дело N 88-3759/2024

21 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 сентября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 4 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-199/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 4 марта 2019 года с ФИО1 в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала взысканы задолженность за потребленную электроэнергию, пени, расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, просил отменить определение мирового судьи судебного участка N Омутнинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24 июля 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N76Омутнинского судебного района Кировской области от 22 июня 2023 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 21 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса об оставлении частной жалобы без движения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы Шестой кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, мировой судья, оставляя частную жалобу ФИО3 без движения, исходил из ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: а именно, в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает оспариваемый судебный акт незаконным, кроме того, частная жалоба содержит выражения оскорбительного характера, не относящиеся к существу обжалуемого акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для оставления поданной истцом апелляционной жалобы без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку, как следует из материалов дела, поданная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в ней не было указано оснований, по которым заявитель считает оспариваемый судебный акт не правильным, а в тексте жалобы содержались оскорбительные и недопустимые высказывания.

Закрепление в части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в жалобе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части первой статьи 322 данного Кодекса), направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции, который рассматривает апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов судами нижестоящих инстанций не допущено, в связи с чем оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела, частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 июня 2023 года, после устранения недостатков, судом апелляционной инстанции рассмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 сентября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина