Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-860/2024[88-3829/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Речич Е.С, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайдуллина Расима Агдасовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1538/2023 по иску Шайдуллина Расима Агдасовича к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения истца Шайдуллина Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллин Р.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2020 г. умерла мать истца - ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Истец после смерти матери обратился к нотариусу, однако нотариус в выдаче свидетельства отказал, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шайдуллина Р.А. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе Шайдуллин Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Шайдуллин Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что после 1974 года его мать ФИО1 не проживала в спорном доме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у ФИО8, "данные изъяты" было четыре дочери: ФИО7 ФИО9, "данные изъяты", ФИО7 ФИО10), "данные изъяты" ФИО1 (мать истца), "данные изъяты" ФИО7 ФИО13, "данные изъяты", а также 2 сына: ФИО7 ФИО12, "данные изъяты", ФИО7 ФИО11 "данные изъяты".

Согласно выписки из похозяйственней книги от 12 июля 2022 г, ФИО14, "данные изъяты", принадлежал земельный участок, площадью 0, 28 га, находящийся по адресу: "адрес". Однако данное хозяйство было закрыто 1 апреля 1974 г. в связи с переездом членов семьи на новое место жительства.

15 июля 2020 г. умерла ФИО1, "данные изъяты", после смерти которой истец путём подачи заявления нотариусу принял наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N, площадью 989, 12 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: Государственная собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, исходя из того, что доказательств, подтверждающих передачу матери истца - ФИО3 спорного земельного участка уполномоченным лицом в установленном законом порядке не представлено, отказал в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются верными, сделаны в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств принадлежности спорных объектов наследодателю истцом не представлено.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллина Расима Агдасовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.С. Речич

Л.Н. Матвеева