Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-293/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Галаева Юсупа Закриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2023 г., решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 18 июля 2023 г., вынесенные в отношении Галаева Юсупа Закриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2023 г, Галаев Ю.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Галаев Ю.З. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Галаева Ю.З. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, согласно которым он 10 декабря 2022 г. в 21 час 55 минут в районе дома N 57 на ул. Красной в ст. Луковской Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, управляя транспортным средством марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Галаевым Ю.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных обстоятельствах.

Выводы мирового судьи поддержал судья Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу Галаева Ю.З. на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2023 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, а также части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 25.1, статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления подлежит обязательному выяснению, надлежащим ли образом было извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, нижестоящей судебной инстанцией, должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях извещения о судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2023 г, Галаеву Ю.З. направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 16) содержит подпись лица, получившего данную повестку. Фамилия и инициалы лица, получившего повестку, в данном уведомлении не указаны.

В назначенный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Галаева Ю.З, признав его надлежащим образом с учетом изложенного выше извещенным о месте и времени рассмотрения дела. С такими выводами согласился судья районного суда.

Однако соглашаясь с выводами мирового судьи о надлежащем извещении Галаева Ю.З. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, судья районного суда не принял во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Протокол об административном правонарушении, в котором местом жительства указан адрес: "адрес", Галаевым Ю.З, как следует из материалов дела, не подписан.

Из карточки операций с водительским удостоверением и приобщенной к материалам дела доверенности на представление его интересов защитником следует, что Галаев Ю.З. по месту жительства зарегистрирован по адресу: "адрес".

То есть, как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2023 г, Галаеву Ю.З. направлялось по другому адресу, чем адрес регистрации по месту его жительства.

С учетом изложенного судье районного суда при рассмотрении жалобы Галаева Ю.З. на вынесенное по делу постановление следовало установить, является ли адрес: "адрес" местом жительства Галаева Ю.З, по верному ли адресу направлено ему извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 27 февраля 2023 г. Однако эти обстоятельства судьей районного суда не устанавливались и должной правовой оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление требования закона о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы, а также доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2023 г, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил, правовой оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Галаева Юсупа Закриевича удовлетворить частично.

Решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2023 г, вынесенное в отношении Галаева Юсупа Закриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия- Алания на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Кабисов В.Г, судья районного суда Бондаренко Е.А.