Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-343/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2022 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Харазия Дмитрия Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. от 02 апреля 2021 г. индивидуальный предприниматель (далее также ИП) Харазия Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Этим же актом постановлено транспортное средство марки "Мерседес Бенц S 500", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDV2201751А092141, цвет - белый, государственные регистрационные знаки N, изъятое в качестве предмета административного правонарушения, вернуть в порядке установленном таможенным законодательством.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2022 г, в котором определением этого же судьи от 25 октября 2022 г. исправлены описки, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. от 02 апреля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, этим судебным актом указано, что транспортное средство марки "Мерседес Бенц S 500", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDV2201751А092141, цвет - белый, государственные регистрационные знаки N изъятое и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни, подлежит возвращению Узаеву Ш.У. без выполнения таможенных процедур, связанных с выпуском товара на территорию Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 марта 2023 г. разъяснено указанное выше решение от 17 октября 2022 г. в части возврата транспортного средства. Указано, что транспортное средство марки "Мерседес Бенц S 500", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDV2201751А092141, цвет - белый, государственные регистрационные знаки N, изъятое и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни, подлежит возвращению Узаеву Ш.У. для обеспечения его вывоза с таможенной территории Таможенного союза на территорию Республики Абхазия в течение семи дней со дня передачи транспортного средства Узаеву Ш.У. таможенным органом - Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни, в течение которых Узаев Ш.У. вправе осуществлять эксплуатацию транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2022 г. в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2023 г. жалоба Дагестанской таможни на этот судебный акт возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиев И.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2022 г, приводя доводы о его незаконности, и оставить без изменения вынесенное им постановление.

ИП Харазия Д.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы уведомлен. Возражений на жалобу от него не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП Харазия Д.А. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым им не соблюдены установленные ограничения на пользование, распоряжение транспортным средством международной перевозки марки "Мерседес Бенц S 500", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN)WDV2201751А092141, цвет - белый, государственные регистрационные знаки N Указанное транспортное средство, которое передано ИП Харазия Д.А. в аренду, было временно ввезено 20 ноября 2020 г. на таможенную территорию Таможенного союза гражданином Российской Федерации Узаевым Ш.У. по таможенной декларации на транспортное средство N 10309240/201120/300034111 и 24 марта 2021 г. находилось в пользовании Узаева У.М. При проверке документов Узаев У.М. предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства N АА 066703, выданный ГАИ РЭО МВД Республики Абхазия от 28 ноября 2019 г, таможенную декларацию на транспортное средство N 10309240/201120/300034111 на имя Узаева Ш.У, командировочное удостоверение на имя Узаева Ш.У, трудовой договор N 51 от 20 ноября 2020 г. между ИП Харазия Д.А. и Узаевым Ш.У, договор аренды транспортного средства без экипажа от 20 ноября 2020 г. и договор международной перевозки пассажиров от 19 ноября 2020 г.

Сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения у Узаева У.М. получены без предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 названного кодекса, иных доказательств, подтверждающих совершение ИП Харазия Д.А. вменяемого ему административного правонарушения не имеется, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, что явилось основанием для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Между тем, принимая такое решение, судья районного суда не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

К материалам дела приобщена копия решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2021 г, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Узаева Ш.У. на указанное выше постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. от 02 апреля 2021 г.

Из данного судебного акта следует, что постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. от 02 апреля 2021 г, вынесенное в отношении ИП Харазия Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 17 октября 2022 г. пересмотрено отмененное постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. от 02 апреля 2021 г. по делу, производство по которому прекращено.

Однако прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения настоящей жалобы не представляется возможным, поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы ИП Харазия Д.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. от 02 апреля 2021 г, не выяснялось, не отменено ли решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2021 г. и, если отменено, какое решение принято по тому делу. Таких сведений в материалах дела не имеется. Материалы дела по жалобе Узаева Ш.У. на указанное выше постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. от 02 апреля 2021 г. не истребованы и не были изучены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования закона о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2022 г, а также определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 марта 2023 г. о разъяснении этого судебного акта, вынесенные в отношении ИП Харазия Д.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Дагестанской таможни Гасаналиева И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2022 г, определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 марта 2023 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Харазия Дмитрия Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Багандов Ш.Б.