Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-406/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г., решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 августа 2023 г., вынесенные в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева Каира Абуталибовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 августа 2023 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее также Управление) Бабаева К.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. (далее также прокурор) просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бабаев К.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившем протесте уведомлен. Им представлен отзыв, в котором предлагается оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста и отзыва на него позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса.

Основанием для возбуждения прокурором в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, согласно которым указанным должностным лицом не обеспечено рассмотрение обращения ООО "Экспа Софтвар" от 28 октября 2023 г. о предоставлении копии решения от 30 декабря 2022 г, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Министерства цифрового развития Республики Дагестан о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении данного общества и направление в установленный законом 30-дневный срок заявителю письменного ответа.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. состава вменяемого ему административного правонарушения. Принимая решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в обращении ООО "Экспа Софтвар" ставился вопрос о предоставлении решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, которым интересы общества были защищены; генеральный директор общества о нарушении прав не заявляла и не просила о восстановлении или защите нарушенных прав. Сославшись на эти обстоятельства, а также на представленный генеральным директором ООО "Экспа Софтвар" Елизаровой Л.В. отзыв, согласно которому общество не обращалось за защитой нарушенных прав, либо за каким-то юридически значимым результатом, обществу было известно о принятом решении о невключении в реестр недобросовестных поставщиков, мировой судья посчитал, что бездействие при рассмотрении указанного выше обращения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи поддержал судья районного суда по результатам рассмотрения протеста прокурора на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя, изложенные в них выводы не учитывают имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г, N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 гN 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Материалы дела не позволяют признать, что нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок 30 декабря 2022 г. принято решение о невключении представленных Министерством цифрового развития Республики Дагестан в отношении ООО "Экспа Софтвар" сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 16 "Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, как следует из материалов дела, не оспаривается, что копия решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок от 30 декабря 2022 г. ООО "Экспа Софтвар" в установленный названными выше Правилами срок не была направлена.

28 февраля 2023 г. генеральный директор ООО "Экспа Софтвар" Елизарова Л.В. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о направлении копии указанного выше решения от 30 декабря 2022 г. по рассмотрению жалобы в отношении данного общества.

28 марта 2023 г. генеральный директор ООО "Экспа Софтвар" Елизарова Л.В, указывая на то, что её обращение о направлении копии решения от 30 декабря 2022 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ срок не рассмотрено, обратилась в прокуратуру Республики Дагестан и просила провести проверку по факту бездействия и обязать должностных лиц принять меры по направлению в адрес общества копии решения.

Таким образом, как следует из материалов дела, обращение генерального директора ООО "Экспа Софтвар" Елизаровой Л.В. от 28 февраля 2023 г. о направлении вынесенного в отношении общества решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан не было рассмотрено и последующее обращение генерального директора ООО "Экспа Софтвар" Елизаровой Л.В. в прокуратуру Республики Дагестан было обусловлено бездействием должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

При таких обстоятельствах, судебным инстанциям, несмотря на представленный генеральным директором ООО "Экспа Софтвар" Елизаровой Л.В. при рассмотрении дела отзыв, о том, что общество не обращалось в Управление за защитой нарушенных прав, либо за каким-то юридически значимым результатом, обществу было известно о принятом решении о невключении в реестр недобросовестных поставщиков, следовало установить, с какой целью обратилось общество 28 февраля 2023 г. за получением решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок 30 декабря 2022 г. и какая была необходимость обращения в прокуратуру, если общество посчитало, что Управлением его права не нарушены.

Между тем эти обстоятельства, с учетом которых следовало определить, подлежала ли рассмотрению Управлением в установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ порядке обращение генерального директора ООО "Экспа Софтвар" Елизаровой Л.В, судебными инстанциями не были выяснены и соответственно должной правовой оценки не получили. При этом, несмотря на то, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок 30 декабря 2022 г. принято решение о невключении представленных Министерством цифрового развития Республики Дагестан в отношении ООО "Экспа Софтвар" сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не принято во внимание, что копия этого решения подлежала направлению обществу не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения, следовательно право общества на получение копии решения в установленный срок не было реализовано.

Кроме того, судебные инстанции, рассматривая данное дело об административном правонарушении, не приняли во внимание следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем по данному делу ООО "Экспа Софтвар" в качестве потерпевшего не привлечено, о месте и времени рассмотрения дела оно не извещалось, что является существенным нарушением, препятствовавшим полному, всестороннему и объективному выяснению обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования закона о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями не соблюдены, необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В то же время, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий предприятия утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 августа 2023 г, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене, а производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2023 г, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 августа 2023 г, вынесенные в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева Каира Абуталибовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Султанов Р.С, судья районного суда Валетдинова Р.Р.