Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-418/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Урусовой Асият Измаиловны на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Урусовой Асият Измаиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 03 августа 2022 г, постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции 24 ноября 2022 г, Урусова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 53 293 рубля 28 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 г. указанные выше постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 августа 2022 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции 24 ноября 2022 г. отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2023 г. Урусова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 53 293 рубля 28 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 г. постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 июля 2023 г. отменено, дело возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2023 г, Урусова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 106 586 рублей 55 копеек с конфискацией в собственность Российской Федерации предметов административного правонарушения, поименованных в постановлении по делу, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 22 декабря 2021 г. N 10802000-962/2021 и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Урусова А.И. просит отменить постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2023 г, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить с возвращением ей изъятых вещей.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет признать, что судьей районного суда с учетом изложенных в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 г. выводов о допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушениях вынесено законное решение и обоснованно данный судебный акт оставлен без изменения судьей краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение N 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 г. примерно в 3 часа 35 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса N 977 "Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды", в постоянной зоне таможенного контроля, в зале прилета международного сектора аэропорта г. Минеральные Воды было установлено, что гражданка Российской Федерации Урусова А.И, прилетевшая указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации. В зоне таможенного оформления при проверке ручной клади и багажа Урусовой А.И. было установлено, что в сопровождаемом багаже находится однородный товар.

Согласно акту таможенного досмотра от 22 декабря 2021 г..Урусовой А.И. к досмотру был предъявлен багаж из 3 мест весом 93 кг, в котором находились: галстук мужской в ассортименте BRIONI ITALY - 15 шт, общий вес - 0, 93 кг.; куртка мужская BRIONI ROMA, черного цвета - 2 шт, размер 3XL, 56, общий вес -1, 18 кг.; куртка мужская BRIONI ROMA, синего цвета - 3 шт, размер 3XL, 4XL, 5XL, общий вес - 1, 73 кг.; куртка мужская ZILLI made in France, темно-синего цвета - 3 шт, размер 3XL, 4XL, 5XL, общий вес - 1, 64 кг.; куртка мужская ZILLI made in France, темно-синего цвета - 3 шт, размер 3XL, 4XL, 5XL, общий вес - 1, 67 кг.; пуловер мужской в ассортименте BRIONI, размер: М-3 шт. L- 3 шт, XL - 3 шт, 2XL - 3 шт, 3XL -3 шт, всего 15 шт, общий вес 4, 24 кг.; пуловер мужской в ассортименте BRIONI ROMA, размер: 48 - 1 шт, 50 - 2 шт, 52 - 2 шт, 54 - 3 шт, 56 - 1 шт, 58 - 1 шт, всего 10 шт, общий вес 2, 94 кг.; джемпер мужской GIAFRANCO FERRE JEANS, синего цвета, размеры XL -7 шт, L - 5 шт, М - 2 шт, всего 14 шт, общий вес - 5, 1 кг.; пуловер мужской на молнии в ассортименте STEFANO RICCI, размеры: М - 3 шт, L - 3 шт, X - 3 шт, XXL - 2 шт, 2ХL - 3 шт, 3XL - 5 шт, 4XL - 2 шт, 5XL - 1 шт, всего 22 шт, общий вес - 6, 67 кг.; пуловер мужской на молнии в ассортименте Harmont & Blaine, размеры: М - 2 шт, L - 2 шт, XL - 2 шт, XXL - 2 шт, 3XL - 2 шт, всего 10 шт, общий вес - 2, 85 кг.; пуловер мужской в ассортименте 3ILLIONATE, made in Italy, размеры: М - 3 шт, L - 3 шт, XL - 3 шт, 2XL - 3 шт, 3XL - 3 шт, всего 15 шт, общий вес - 4, 33 кг.; куртка мужская в ассортименте Bernardini Milano, без размеров, всего 8 шт, общий вес - 7, 67 кг.; джинсы мужские ZILLI made in France в ассортименте, размеры: 31 - 1 шт, 32 - 1 шт, 33 - 1 шт, 34 - 1 шт, 36 - 1 шт, 38 - 1 шт, всего 6 шт, общий вес - 4, 45 кг.; джинсы мужские BRIONI ROMA темно-синего цвета, размеры: 31 - 1 шт, 32 - 1 шт, 33 - 1 шт, 34 - 1 шт, 36 - 1 шт, 38 - 1 шт, всего 6 шт, общий вес - 4, 41 кг.; костюм спортивный мужской в ассортименте

STEFANO RICCI, размеры: М - 4 шт, L -2 шт, XL - 6 шт, 2XL - 4 шт, 3XL - 4 шт, всего 20 шт, общий вес - 26, 22 кг.; брюки мужские BRIONI в ассортименте, размеры: 54 - 3 шт, 52 - 2 шт, 56 - 3 шт, всего 8 шт, общий вес - 3, 32 кг. Общая масса товара без упаковки - 79, 35 кг.

В материалы дела приобщено заключение экспертизы от 14 марта 2022 г. N 12405010/0001874, из которого следует, что рыночная стоимость партии товара - предметов мужской и женской одежды, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов, по состоянию на 22 декабря 2021 г. составила 213 173 рубля 10 копеек.

Согласно решению таможенного инспектора от 22 декабря 2021 г. N 10802040/221221/00162 вышеуказанные товары, перемещаемые Урусовой А.И. через таможенную границу ЕАЭС, не отнесены к товарам для личного пользования.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Урусовой А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Урусовой А.И. вменяемого административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 декабря 2021 г. (том 1 л.д. 1 - 8); актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 22 декабря 2021 г. с фотоснимками (том 1 л.д. 17 - 24); решением таможенного инспектора N 10802040/221221/00162 от 22 декабря 2021 г, согласно которому товар, привезенный Урусовой А.И, не относится к товарам для личного потребления (том 1 л.д. 25 - 26); протоколом изъятия вещей и документов с приложенной к нему видеозаписью (том 1 л.д. 27 - 31); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от 22 декабря 2021 г. (том 1 л.д. 32 - 33); заключением эксперта от 14 марта 2021 г. N 542641, согласно которому рыночная стоимость изъятой у Урусовой А.И. партии товара - предметов мужской и женской одежды по состоянию на 22 декабря 2021 г. составила 213 173 рубля 10 копеек (том 1 л.д. 167 - 177); протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2021 г, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Урусовой А.И. (том 2 л.д. 48-65) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При новом рассмотрении действия Урусовой А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства.

Соответствующие выводы судьи районного суда правомерно были поддержаны судьей Ставропольского краевого суда. Жалоба Урусовой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что товары, привезенные Урусовой А.И, были предназначены для личного пользования, являлся предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе с учетом характера и количества ввозимых товаров, свидетельствующих о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, в связи с чем к ним не могут быть применены положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

С учетом количества и характера находящегося у Урусовой А.И. в сопровождаемом багаже товаров, а также принимая во внимание, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, её деятельность связана с розничной торговлей, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что она не задекларировала по установленной форме подлежащие таможенному декларированию товары, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Наличие постановления мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урусовой А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, на выводы судебных инстанций о наличии в действиях Урусовой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, поскольку принятое по другому делу об административном правонарушении, предусмотренной иной нормой названного кодекса решение в данном случае преюдициального значения не имеет и не подвергает сомнению законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов.

Материалами дела не подтверждается, что указанные выше товары ввезены Урусовой А.И. для личного пользования, а потому довод жалобы со ссылкой на Приложение N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107, которым определены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, о том, что рыночная стоимость товаров не превышает 10 000 евро, следовательно состава вменяемого ей административного правонарушения в рассматриваемом случае не имеется, не может быть признан состоятельным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, также не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых судебных актов

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Урусовой А.И. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Урусовой А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении с учетом того, что по нему проводилось административное расследование, рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Урусовой Асият Измаиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Урусовой Асият Измаиловны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Кириленко В.Н, судья краевого суда Косенко Ю.Л.