Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-226/2024[77-172/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, в режиме видеоконференцсвязи осужденного Абдуллаева А.Х, защитника-адвоката Ширинова А.К.

представителя потерпевшего ФИО5

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Абдуллаева А.Х, его защитника-адвоката Ширинова А.К, кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО18 на приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаева Абдулаги Халидовича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и представления, выступления осужденного Абдуллаева А.Х, его защитника-адвоката Ширинова А.К, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Накусова А.А, представителя потерпевшего ФИО5 поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Абдуллаев Абдулаги Халидович, "данные изъяты"

осужден по:

- п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать государственные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на 2 года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

на основании ст. 73 УК РФ наказание по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено назначение дополнительного наказания в виде "лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимости, положительные характеристики, инвалидность 3 группы; смягчены наказания по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ до 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 292 УК РФ до 30000 рублей штрафа.

Абдуллаев А.Х. признан виновным и осужден за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, а также в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступления совершены в период 2017-2018 гг. в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ширинов А.К, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Абдуллаева А.Х. составов преступлений. Полагает, что предъявленное Абдуллаеву А.Х. обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Автор жалобы анализирует доказательства, представленные стороной обвинения: показания представителей потерпевшего ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключения специалистов и другие письменные доказательства, дает им свою оценку и делает вывод о том, что они не подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Кроме того, полагает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей защиты ФИО16 и ФИО17, которые подтверждают позицию стороны защиты о невиновности Абдуллаева А.Х. Также судом не дана оценка иным доказательствам стороны защиты, которые были перечислены в приговоре, но их содержание не раскрыто, оценка судом не дана. Вместе с тем, сведения об отсутствии Абдуллаева А.Х. на работе в период отпуска и заболеваний прямо опровергают обвинение в инкриминируемых преступлениях. Полагает, что Абдуллаев А.Х. не вносил в базу данных ФНС ложных сведений об уплате страховых взносов.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев А.Х, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Полагает, что органами предварительного расследования были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые регламентируют порядок возбуждения уголовного дела. Расследование велось с обвинительным уклоном, позиция стороны защиты не учитывалась и не проверялась. В обвинительном заключении не изложены обстоятельства совершения преступления, отсутствуют ссылки на действия, которые явно выходили за пределы его полномочий, а также причинили тяжкие последствия. Анализируя показания представителей потерпевшего, а также свидетелей обвинения, дает им свою оценку и делает вывод о своей невиновности. Суд в приговоре сослался на противоречивые доказательства, мер по их устранению не предпринял и не устранил. Судом нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства: право на защиту, состязательность сторон. Ссылается на аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника- адвоката Ширинова А.К. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО18, не соглашаясь с апелляционным определением, просит его отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из осуждения по ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, которое является обязательным при назначении наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб и представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционных определении, постановлении указываются мотивы принятого решения.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции назначил Абдуллаеву А.Х. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, сроком на 2 года.

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора назначение вышеуказанного дополнительного наказания по тем основаниям, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не обсудил вопрос о его назначении и принятое решение не мотивировал.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, не являющегося обязательным.

Вместе с тем, санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не альтернативное.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре указал, что оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об исключении из приговора дополнительного наказания, назначенного Абдуллаеву А.Х, являются необоснованными, а допущенные нарушения уголовно-процессуального закона - существенными, повлиявшими на исход дела и повлекшими назначение Абдуллаеву А.Х. несправедливого наказания.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Абдуллаева А.Х. судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде кассационной инстанции, влекущие ухудшение положения осужденного, а годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, дать оценку доводам кассационных жалоб и представления, после чего принять законное и обоснованное решение по делу с приведением мотивов принятого решения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаева Абдулаги Халидовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина