Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Богданова И.Н, защитника-адвоката Моховой Е.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Моховой Е.Н. в интересах осужденного Богданова ФИО15 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Богданова И.Н. и его защитника-адвоката Мохову Е.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2023 года
Богданов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в сумме 300000 рублей;
-мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитано время содержания под стражей со 2 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, арестованного имущества и гражданский иск потерпевшего передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.
Богданов И.Н. признан виновным и осужден за мошенничество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере в сумме 270 072 540, 07 руб, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в период с 31 марта 2012 года по 16 декабря 2014 года на территории Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Мохова Е.Н. просит судебные решения изменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов защитник указывает, что назначенное Богданову И.Н. наказание является несправедливым вследствие его суровости. Судом не в должной мере учтена степень содействия предварительному следствию, изобличению иных участников преступной группы, факту оказания воздействия на Богданова И.Н. и членов его семьи в связи с его позицией по уголовному делу. Данные о личности Богданова И.Н, частичное возмещение им ущерба и вышеизложенные обстоятельства давали все основания к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание с постановлением приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ с учетом требований настоящей статьи.
Судебное заседание было начато с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.
Судья выяснил у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предложил дать показания по существу предъявленного обвинения. Подсудимый дал подробные показания о полном признании вины, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.
При этом были исследованы:
1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений;
2) значение сотрудничества с подсудимого для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
4) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилобвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил подсудимому наказание.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничеств
