Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-418/2024[77-246/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, защитника-адвоката Эфендиева Д.Ч.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Эфендиева Д.Ч. в интересах осужденного Абидина В.А. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абидина Валерия Александровича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Эфендиева Д.Ч, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Абидин Валерий Александрович, "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключен из обвинения признак приобретения боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Абидин В.А, с учетом апелляционного определения, признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено в мае 2020 года в городе Кизляре Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Эфендиев Д.Ч, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Указывает на нарушения, допущенные следователем при производстве первоначальных следственных действий: осмотра места происшествия, допросе подозреваемого Абидина В.А. Полагает, что стороной обвинения не доказан факт убийства ФИО6, поскольку в деле имеются сведения о том, что ФИО6 имел психическое заболевание, высказывал намерения покончить с жизнью. Приводит данные о том, что пистолет, из которого был произведен выстрел, принадлежал ФИО6, выстрел был произведен в височную часть головы, других телесных повреждений не обнаружено, родственники подтверждают странное поведение погибшего. Кроме признательных показаний Абидина В.А. в убийстве ФИО6, которые были получены под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, других доказательств нет. О применении насилия свидетельствует тот факт, что Абидин был вынужден признать в убийстве как ФИО6, так и ФИО7, обвинение по последнему эпизоду было в дальнейшем прекращено. Заключения судебных экспертиз не свидетельствуют о причастности Абидина В.А. к убийству. Также указывает на нарушения допущенные сотрудниками полиции при производстве обыска и изъятия боеприпасов. Анализируя материалы дела, указывает на противоречивость данных о количестве патронов, изъятых при обыске. Полагает, что при производстве обыска были существенно нарушены требования ст. 166 и 182 УПК РФ, просит признать протокол обыска недопустимым доказательством. Обращает внимание, что в приговоре незаконно приведены показания сотрудников полиции, а также видеозапись разговора Абидина с сотрудниками полиции, которая велась в отсутствие защитника. Также сообщает на нарушения, допущенные следователем при предъявлении пистолета на опознание сестре погибшего- ФИО8 Ставит под сомнение факт изъятия резиновой пули из головы ФИО6, поскольку в материалах дела отсутствуют эти данные.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Абидина В.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащих доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Абидина В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Абидина В.А, показаниях потерпевшей ФИО8, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подробно изложенных в приговоре, протоколов следственных действий, заключениями судебных экспертиз, пояснениями экспертов, иными доказательствами

Судом дана полная и мотивированная оценка собранным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, который вину в совершении преступления в период предварительного следствия признавал полностью и подробно изложил показания в присутствии адвоката, ввиду чего судом обосновано эти показания приняты, как достоверные, основанные на материалах дела и согласующиеся с другими доказательствами стороны обвинения, несмотря на то, что в судебном заседании Абидин В.А. свою вину не признал, сославшись на применение к нему со стороны сотрудников органов внутренних дел недозволенных методов расследования, включая пытки. Показания Абидина В.А. о применении правоохранительными органами в отношении него недозволенных методов расследования, с целью дачи необходимых показаний, судами проверены, однако доказательств того, что к Абидину В.А. применялись такие способы в ходе его допросов, материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, в том числе стороны защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Абидина В.А. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Изложенные в жалобе доводы о том, что он осужденный не причастен к смерти потерпевшему, являлись предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Исходя из характера действий Абидина В.А, локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, обстоятельств, при которых они были причинены, с применением травматического пистолета, используемого в качестве оружия, суд обоснованно пришел к выводу, что Абидин В.А, производя выстрел в голову потерпевшему, осознавал возможность наступления опасных последствий для него.

Наличие умысла на причинение смерти и факт хранения по месту жительства осужденного боеприпасов установлены судом правильно. Версия осужденного о непричастности к убийству, а также о возможном совершении самоубийства проверена и мотивировано отвергнута. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Действия Абидина В.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Абидину В.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Абидин В.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абидина В.А, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 3 группу инвалидности, наличие заболевания в виде легкой умственной отсталости, астенический тип дефекта. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления с использованием оружия.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное Абидину В.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Эфендиева Д.Ч. в интересах осужденного Абидина В.А. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абидина Валерия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина