Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-10630/2023[88-1200/2024-(88-14226/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ФИО8 к Кожевникову ФИО9 о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, разделе имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Кожевникова ФИО10 на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеева К.В. обратилась в суд с иском к Кожевникову Е.С. о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры N N общей площадью 32, 4 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", разделе указанного имущества, являющегося общим имуществом супругов, признании за Макеевой К.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, что истец Макеева К.В. и ответчик Кожевников Е.С. с 10.09.2008 года состояли в зарегистрированном браке.

19.01.2021 брак между Макеевой К.В. и Кожевниковым Е.С. прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака стороны приобрели в собственность квартиру N N общей площадью 32, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 08.04.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2013 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости - квартиру N N общей площадью 32, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано за ответчиком Кожевниковым Е.С.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что право собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", возникло у Кожевникова Е.С. как собственника жилого помещения в период брака супругов, в связи с чем пришёл к выводу, что на спорную квартиру распространяется установленный законом режим совместной собственности и признал доли в праве собственности на спорную квартиру равными по ? соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.