Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1122/2024[88-2302/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахпеленговой Халиды Джалаловны к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о взыскании невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца, денежных средств на приобретение жилья

по кассационной жалобе Шахпеленговой Халиды Джалаловна на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шахпеленгова Х.Д. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о взыскании невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной доплаты на Шахпеленгову Х.Д. за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 176 568 руб.; невыплаченную за период с февраля 2011 года по июнь 2021 года пенсию по случаю потери кормильца на дочь - ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 919 520 руб.; денежные средства на приобретение жилья в размере 1 228 500 руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Шахпелеговой Х.Д. отказано.

В кассационной жалобе Шахпеленговой Х.Д. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруг истца Шахпеленговой Х.Д. - Шахпеленгов Н.И. проходил службу в органах внутренних дел с 15 июля 2004 года в должности милиционера 1 полка ППСМ при УВД по г.Махачкале, при исполнении служебных обязанностей 01 января 2011 года получил огнестрельные ранения, от которых умер 04 января 2011 года.

Приказом МВД РД от 22 февраля 2011г. N17 Шахпеленгов Н.И. исключен из списков личного состава.

На момент гибели Шахпеленгов Н.И. имел состав семьи: супруга ФИО21Н, 06 февраля 2007 года рождения, сын ФИО22 14 сентября 2010 года рождения.

В январе 2011 года Шахпеленгова Х.Д. обратилась в МВД по Республике Дагестан с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца.

Согласно заключению N51/13700 о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", утвержденному начальником ЦФО МВД по РД 10 августа 2011г, семье бывшего прапорщика милиции, милиционера 1 полка ППСМ при УВД по г.Махачкала Шахпеленгова Н.И, 05 июля 1975 года рождения, из размера денежного довольствия, учитываемого при назначении пенсии в сумме 6 294, 40 руб, с 01 февраля 2011 года назначается пенсия на основании статьи 36 Закона "О пенсионном обеспечении... " на 3 членов семьи (дочь, сын, жена) в размере 120% денежного довольствия в сумме 17 295, 06 руб. в месяц. Доля пенсии на 1 члена семьи 5 765, 02 руб. Пенсионный лист выписан на Шахпеленгову Х.Д.

Согласно информации начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Дагестан, в справке N51/13700 от 25 января 2022 года, пенсионер Шахпеленгова Х.Д. получает пенсию по линии МВД России по случаю потери кормильца с 01 февраля 2011 г. за умершего Шахпеленгова Н.И. С февраля 2011 года по сентябрь 2011 года пенсия по потере кормильца Шахпелеговой Д.Н. не выплачена, в справке за указанные месяцы стоит сумма выплаты - 0 руб. 0 коп. (л.д. 29).

Из лицевого счета за 2011 год, сформированного на 10 февраля 2012 года, следует, что пенсионный лист действует с 01 сентября 2011 г, пенсия выплачивается с 03 октября 2011г. в сумме 19071, 24 руб, компенсация - 31905, 00 руб.; ежем. Доплата к пенсии - 3000, 00 руб. (л.д. 14).

Как указала истец, она с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года пенсию по случаю потери кормильца не получала, а также её несовершеннолетние дети Шахпеленгов И.Н. и Шахпеленгова Д.Н. не получали пенсию по потери кормильца с февраля 2011 года по июнь 2021 год, выплаты пенсии по случаю потери кормильца Шахпеленгову И.Н. и Шахпеленговой Д.Н. стали производиться только в 2021 году в размере 15 480 руб.

Кроме того, истец указала, что в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД России обеспечение жильем либо субсидиями на его приобретение подлежат граждане, в том числе, члены семей погибших сотрудников в установленном порядке признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы. Из справки-информации о состоянии организации работы по обеспечению социально-правовой защиты семей погибших сотрудников полка ППСП УМВД России по г.Махачкале истцу на приобретение жилья было выплачено 1 228 500 руб, однако указанные денежные средства на счет истца не поступали и ей не выплачивались.

Согласно информации, изложенной в письме начальника ОПО от 23 мая 2023 г. на имя начальника ПО МВД по Республике Дагестан, материал на семью Шахпеленгова Н.И. поступил в отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Дагестан 10.08.2011г. Пенсия назначена с 01.02.2011г. дочери Шахпеленговой Д.Н. 06.02.2007г.р, сыну Шахпеленгову И.Н, 14.09.2010 г.р. и супруге Шахпеленговой Х.Д, 09.01.1977 г.р. по уходу за детьми. 18.08.2011г. в Северо-Кавказское отделение Сбербанка г.Ставрополь было направлено распоряжение на выплату пенсий, а также ежемесячных доплат по Указу Прехзидента N1219 и N176 с 01.09.2011г. и поручение на доплату этих выплат с 01.02.2011г. по 31.08.2011г. в размере: пенсия - 129 946, 32 руб, доплата по Указу Президента N176 - 21 000 руб, доплата по Указу Президента N1219- 21975 руб. Извещение о произведенных выплатах Сбербанком возвращены в адрес ОПО. Выплаты семье произведены в полном объеме. Также сообщено, что единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания Шахпеленгова Х.Д. получила по расходному ордеру от 15.06.2011 года N397 в ЦФО МВД по Республике Дагестан. Сведениями о выделении средств на приобретение жилья ОПО ЦФО МВД по РД не располагает (л.д.37).

Из письма начальника ОМПО УРЛС от 24 мая 2023г. на имя начальника ПО МВД по Республике Дагестан, следует, что в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба, в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имущества сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденного приказом МВД по Республике Дагестан от 3 июня 2011 года N963, семье погибшего сотрудника Шахпеленгова Н.И. выплачено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания на общую сумму 539 400 руб. в равных долях на каждого члена семьи: отцу Шахпеленгову И.Ш. 1/7 часть от общей суммы - 77 057 руб.; матери Шахпелеговой С.С. 1/7 часть от общей суммы -77 057 руб.; вдове Шахпеленговой Х.Д. и двум несовершеннолетним детям, - 2/7 части от общей суммы - 154 115 руб. Согласно Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 16 декабря 1998 года N825 (действовал на дату гибели сотрудника) материал семьи Шахпеленгова Н.И. направлен в страховую компанию ОАО "Ростра" 15 августа 2011 года за исх. N3/9-3212.

Из-за признания ОАО СК "Ростра" банкротом и невозможностью получения страховых сумм по Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях оказания социальной поддержки пострадавшим от банкротства страховщика гражданам, а также обеспечения гарантий государства по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ Минфином России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 09 июня 2015 года N1063-р, МВД России из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделены бюджетные ассигнования для оказания единовременной материальной помощи пострадавшим от банкротства ОАО СК "Ростра" сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам семей погибших (умерших) сотрудников, в том числе и семье Шахпелегова Н.И. в размере 780 000 руб. в равных долях на каждого члена семьи. Согласно Правилам осуществления выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2015 года N1306, приказом МВД по Республике Дагестан от 19 мая 2017г. N773 вдове прапорщика милиции Шахпеленгова Н.И. Шахпеленговой Х.Д. на сына Шахпеленгова И.Н. и гражданке Шахпеленговой М.А. на сына Шахпеленгова М.Н. с 25 апреля 2017г. назначено производство ежемесячной денежной компенсации (л.д. 35-36).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ссылаясь на представленную ответчиком информацию, исходил из того, что Шахпеленгова Х.Д. и ее дети обеспечиваются всеми, установленными законодательством выплатами, связанными с потерей кормильца и дополнительными выплатами к ней.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что Шахпеленговой Х.Д. не выплачены денежные средства на приобретение жилья в размере 1 228 500 руб, поскольку данный довод опровергается представленной в материалы дела справкой, из которой следует, что семье Шахпеленгова Н.И. выделено 1 228 500 рублей (л.д. 28 - 28-а).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов постановленными при неправильном применении норм материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, иных категорий лиц и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-I условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным законом, распространяются в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца назначается, в частности, семьям лиц, указанных в статье 1 этого Закона, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 данного Закона, состоявшие на их иждивении.

В силу части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

При этом нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста (пункт "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I супруги лиц, указанных в статье 1 Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 данного Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации или нет.

Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "а" статьи 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 устанавливается семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21, в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 этого Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

До 1 января 2013 г. пенсия по случаю потери кормильца устанавливалась в соответствии с пунктом "а" статьи 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в размере 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 4 ноября 2014 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судами первой и апелляционной инстанции указанные нормы материального права не были применены к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, с 01 февраля 2011 года ГУ Управлением МВД России по Республике Дагестан Шахпеленговой Х.Д. была установлена пенсия по случаю потери кормильца как супруге погибшего сотрудника органов внутренних дел, занятой уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим 8-летнего возраста, на сына Шахпеленгова И.Н. и дочь Шахпеленгову Д.Н. в размере, предусмотренном пунктом "а" статьи 36 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а именно 40% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 данного Закона РФ, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на невыплату ей пенсии по случаю потери кормильца за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года, а также на невыплату пенсии по случаю потери кормильца на дочь - Шахпеленгову Д.Н, 06 февраля 2007 года рождения, и сына Шахпеленгова И.Н, 14 сентября 2010 года рождения, за период с февраля 2011 года по июнь 2021 года.

Отказывая в удовлетворении указанных требований истца в полном объеме, суды фактически не проверили приведенные истцом доводы, не установили, какие суммы и в каких размерах, на основании каких нормативных правовых актов имеют право получать члены семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органа внутренних дел Шахпеленгова Н.И. (вдова ФИО1, дочь ФИО8, сын ФИО18), какие выплаты и в каких суммах в спорный период были выплачены им ответчиком, копии выплатного дела и финансовых документов, подтверждающих доводы ответчика о том, что все выплаты за спорный период произведены истцу и её детям в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец указала на невыплату ей денежных средств на приобретение жилья в размере 1 228 500 руб, о выплате которых указано в справке-информации о состоянии организации работы по обеспечению социально-правовой защиты семье погибшего сотрудника Полка ППСП УМВД России по г.Махачкале Шахпеленгова Н.И, копию которой, без подписи лица, подготовившего указанную информацию и ссылок на официальные документы МВД по Республике Дагестан, представила в дело истица (л.д.28-28а). Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, сослался только на данную информацию (л.д.28-28а) без какой-либо оценки соответствия данного доказательства требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу, с учетом исковых требований Шахпеленговой Х.Д, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: правовые основания для назначения истцу и её несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца (приказы, распоряжения, иные локальные акты, на основании которых была назначена и выплачивалась указанная пенсия); установление размера начисленных за период с февраля 2011 года по июнь 2021 года сумм пенсии по случаю потери кормильца каждому получателю; установление порядка и даты выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также сумм выплат в спорный период каждому получателю; установление дат и выплаченных сумм с подтверждением произведенных ответчиком выплат пенсии по случаю потери кормильца финансовыми документами; установление факта выплаты в полном объеме начисленных сумм или размера и периода недоплаты.

Суд первой инстанции при разрешении требований Шахпеленговой Х.Д. о взыскании невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца указанные юридически значимые обстоятельства в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не определил, не поставил на обсуждение сторон и не устанавливал.

Кроме того, при проверке доводов истца о невыплате ей денежных средств на приобретение жилья в размере 1 228 500 руб, о выделении которых семье Шахпеленгова Н.И. указано в справке-информации о состоянии организации работы по обеспечению социально-правовой защиты семье погибшего сотрудника Полка ППСП УМВД России по г.Махачкале Шахпеленгова Н.И. (л.д.28-28а), суду следовало запросить у ответчика оригинал указанного документа или надлежаще заверенную его копию, установить правовые основания, подтверждающие информацию о выделении семье погибшего сотрудника органов внутренних дел денежных средств на приобретение жилья в размере 1 228 500 руб, когда, кем и на основании какого нормативного правового акта было принято решение о выделении указанной суммы, а также когда и кому указанные денежные средства были перечислены.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

Истцом были заявлены требования о взыскании невыплаченной ей и её детям пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I за период с февраля 2011 года по июнь 2021 года, а также денежных средств на приобретение жилья в размере 1 228 500 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел заявленный спор по основаниям, заявленным истцом, не изложил выводов и суждений относительно юридически значимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Суды первой и апелляционной инстанций, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых фактически не устанавливали, сославшись в судебных постановлениях лишь на то, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что все выплаты произведены истцу в полном объеме.

Ввиду приведенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Шахпеленгова Х.Д. и её дети обеспечиваются всеми установленными законодательством выплатами, связанными с потерей кормильца, и дополнительными выплатами к ней, являются неправомерными, они сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований Шахпеленговой Х.Д.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.