Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11279/2023[88-334/2024-(88-12671/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоевой Элины Эльбрусовны к Цгоевой Анне Викторовне о взыскании неотработанного аванса, и расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Цгоевой Анны Викторовны на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Кокоева Э.Э. 8 июня 2022 г. обратилась с иском к Цгоевой А.В. о взыскании неотработанного аванса в размере 122 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 640 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2023 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Судами установлено, что 26 ноября 2021 г. Кокоевой Э.Э. и Цгоевой А.В. путем направления оферты и ее акцептирования посредством мессенджера WhatsApp достигнута договоренность на выполнение работ по созданию архитектурного проекта строительства жилого дома. Срок выполнения работ до 31 декабря 2021 г, стоимость работ 122 000 рублей, которая оплачена истцом. В нарушение достигнутых договоренностей ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по созданию архитектурного проекта.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 432, 453, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установил, что 26 ноября 2021 г. Кокоевой Э.Э. и Цгоевой А.В. путем направления оферты и ее акцептирования посредством мессенджера WhatsApp достигнута договоренность о выполнении работ по созданию архитектурного проекта строительства жилого дома стоимостью 122 000 рублей и сроком выполнения до 31 декабря 2021 г, которая истцом полностью оплачена, между тем подготовленная ответчиком проектная документация (альбом архитектурного решения) согласно заключению судебной экспертизы N 117 от 17 мая 2023 г. не пригодная для инициирования строительства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в проекте заложены другие материалы, отсутствие готовой 3D визуализации в установленные сроки; неверные подсчеты количества строительных блоков; заданных высот потолков и окон, отсутствие рассчитанной сметы, пришел к выводу о взыскании с ответчика неотработанного аванса в связи с неисполнением условий договора ответчиком и последующего отказа истца от договора.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данные положения закона при рассмотрении дела судами не применены.

Как следует из материалов дела, соответствующий договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был.

Обращаясь в суд с иском, Кокоева Э.Э, в его обоснование указала, что 26 ноября 2021 г. она договорилась с ответчиком о выполнении работ по созданию архитектурного проекта на строительство жилого дома, состоящего из дизайн-проекта 3D визуализации в соответствии с демонстрируемыми образцами, проекта планировки дома, чертежей и строительной сметы. Срок выполнения работ до 31 декабря 2021 г, стоимость работ в размере 122 000 рублей, оплачена ею полностью 4 февраля 2022 г. Обязательства ответчиком не исполнены, поэтому она 21 марта 2022 г. направила претензию об отказе от договора с требованием возврата неотработанного аванса в размере 122 000 рублей, которая проигнорирована.

В возражениях на иск Цгоева А.В. сообщила, что Кокоева Э.Э. обратилась к ней с просьбой составления проекта индивидуального жилого дома - альбома архитектурных решений (далее - Альбом АР). При этом истец сообщила, что жилой дом должен иметь 2 этажа, большие окна и лестницу, плоскую крышу, расположен на земельном участке площадью 1003 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" этом ответчик какое-либо другое задание на проектирование и исходные данные не предоставила. 30 января 2022 года истец попросила добавить в Альбом АР подвал, навес -стоянку для машин, мангальную зону, зеленую зону, входную группу. Она добавила эти элементы в Альбом АР и 1 февраля передала истцу результат работ. 4 февраля 2022 г. заказчик без каких-либо замечаний, относительно качества и объема выполненных работ, произвела их оплату суммой 122 000 рублей исходя из оговоренной стоимости 350 рублей за 1 кв.м. согласно расчету 348, 77 кв.м. х 350 руб. + 122 069, 5 руб.). Впоследствии 1 марта 2022 года истец попросила дополнительно подготовить не входящую в договоренность 3D визуализацию жилого дома для электриков, которую она в связи с отсутствием оплаты таблицы-объема примерной стоимости материалов для строителей производить отказалась. Альбом АР использован истцом по назначению для строительства индивидуального жилого дома: направлен инженеру Браженко Д.А. для составления конструкторских решений, положен в основу дизайн-проекта 3D визуализации. После этого 10 марта 2022 г. истец потребовала вернуть часть оплаты в сумме 45 000 рублей, которые она потратила на изготовление дизайн-проекта 3D визуализации. Данное требование ею не удовлетворено, поскольку обязательства по созданию Альбома АР полностью исполнены (т. 1 л.д. 91-95).

Указанные в возражениях обстоятельства, в частности передачи результата выполненных работ и его оплаты, а также последующего использования истцом при строительных работах и предъявления претензий исключительно в связи с неподготовкой ответчиком дизайн-проекта 3D визуализации подтверждены представленной сторонами распечаткой переписки между ними в мессенджере WhatsApp, проектом индивидуального жилого дома - Альбомом АР (т. 1 л.д. 8-30, 67-86, 96-123).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

С учетом заявленных требований, возражений и представленных доказательств, подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являются обстоятельства определения сторонами существенных условий договора и его последующего исполнения, таких как его предмет, сроки выполнения работ и их стоимость, производство приемки результата выполненных работ и их оплаты, а также последующего использования истцом подготовленного ответчиком Альбома АР при строительстве индивидуального жилого дома.

Между тем вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 79, 195, 196, 198, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные юридически значимые обстоятельства не выяснены, представленные сторонами доказательства в совокупности надлежащей оценки не получили, суды на основании заключения судебной экспертизы ограничились формальным выводом о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи