Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11699/2023[88-181/2024-(88-11924/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казимова И.К. к ФССП России, УФССП России по Республике Дагестан, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании суммы убытков и морального вреда, по кассационной жалобе Казимова И.К. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав Казимова И.К, представителя Казимова И.К. - Казимова Р.К, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казимов И.К. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее - УФССП РФ по РД), Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки, причиненные судебным приставом исполнителем в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, судебных расходов в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований Казимов И.К. указал, что в производстве Каспийского городского ОСП по Республике Дагестан находится исполнительное производство N N-ИП о взыскании с должника Магомедшафиева М.Г. в пользу взыскателя Казимова И.К. "данные изъяты" руб. Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года заявление об индексации присужденных сумм административного истца удовлетворено полностью, дополнительно взыскано "данные изъяты" руб. Заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 года требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". и расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. также полностью удовлетворены. Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2018 года по настоящее время не исполнено, денежные средства с должника в пользу истца не взысканы, при этом взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебными приставами-исполнителями не обращено.

Судебные приставы-исполнители Каспийского городского ОСП по РД Шапиев С.З, Алисултанов Т.Т, а в настоящее время Магомедов Х.А, в рамках исполнительного производства N-ИП не совершали необходимые и достаточные действия для исполнения решения суда, чем допустили незаконное бездействие. В связи с длительным неисполнением судебного решения истцом было оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя, вступившим в законную силу решением суда от 20 июля 2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магомедова Х.А. В решении суда указано, что в ходе рассмотрения дела судом на основании определения об истребовании доказательств из Каспийского городского ОСП по РД были истребованы материалы возбужденного исполнительного производства в отношении Магомедшафиева М.Г, однако, указанные материалы в адрес суда не поступили, также, как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принятых судебным приставом мерах, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Суд посчитал, что виновное и противоправное поведение судебного пристава-исполнителя Магомедова Х.А. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба для истца из-за несовершения приставом необходимых и достаточных действий для исполнения решения суда. Решением суда от 20 июля 2022 года признание действий судебного пристава-исполнителя незаконным считается установленным. Истец считает, что такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Казимова И.К. отказано.

В кассационной жалобе Казимовым И.К. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Казимова И.М. принята к производству определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загировым Н.В. для последующей передачи судье Минтемировой З.А.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 июля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы Казимова И.М. проведено в составе судей: Магомедовой Х.М. (председательствующий), Минтемировой З.А. и Пономаренко О.В. В связи с истребованием доказательств судебное разбирательство отложено на другой срок без указания даты.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09 августа 2023 года апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции рассматривал в составе судей: Загирова Н.В. (председательствующий), Минтемировой З.А. и Пономаренко З.М.

Согласно протоколу судебного заседания от 07 сентября 2023 года и 20 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу Казимова И.М. рассмотрел в составе судей: Загирова Н.В. (председательствующий), Минтемировой З.А. и Алиевой Э.З.

Таким образом, в рассмотрении дела и вынесении решения по существу приняли участие судьи, включение которых в состав суда не было оформлено соответствующими процессуальными определениями о замене судей.

Допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку основанием отмены апелляционного определения явилось рассмотрение дела судом в незаконном составе, иные доводы кассационной жалобы не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.