Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12251/2023[88-297/2024-(88-12589/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Д.Д. к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, КУМИ г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по кассационным жалобам Хабарова Д.Д. и Хабарова Д.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хабаров Д.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, КУМИ г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на гараж N, площадью 22, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования имущества Хабарова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Хабаров Д.Д. указал, что Хабарову В.В. на основании решения МВК Промышленного районного Совета народных депутатов г..Ставрополя СК N от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок для строительства гаража в ГСК "Мир-2", расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Хабаровым В.В. за счет собственных средств был построен гараж, площадью 22, 1 кв.м, в ГСК "Мир-2". Вышеуказанному гаражу впоследствии был присвоен номер N. Правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок под ним Хабаровым В.В. не оформлялись. Сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Хабаров В.В. с 24 мая 1988 года по 27 декабря 2017 года, то есть в течение более 29 лет, уплачивал членские взносы в гаражно-строительный кооператив и нес расходы по содержанию гаража, что подтверждается членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ Хабаров В.В. умер. Хабаров Д.Д, является наследником Хабарова В.В, в связи с тем, что Хабаров В.В. являлся его родным дедушкой по отцовской линии. Однако, в связи с тем, что Хабаровым В.В. не было оформлено право собственности на гараж, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. После смерти Хабарова В.В, истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ГСК "Мир-2". Все расходы по содержанию гаража N оплачиваются им по настоящее время, в том числе была погашена задолженность Хабарова В.В. перед ГСК "Мир-2" за 2016-2017 годы. Кроме того, истец обратился к кадастровым инженерам для подготовки технического плана гаража и межевого плана земельного участка.

Согласно техническому паспорту сооружения, составленному по состоянию на 15 марта 2019 года, гараж площадью 22, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", N, построен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Хабаров Д.Д. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:011207:818, расположенного по адресу: г..Ставрополь, ГСК "Мир-2", 265. Согласно ответу КУМИ г..Ставрополя, в постановке на кадастровый учет земельного участка была отказано. ДД.ММ.ГГГГ года, истцом через МФЦ было подано заявление на постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства недвижимого имущества- гаража N265 и заявление о государственной регистрации права собственности. В регистрации права собственности было отказано. Таким образом, с учетом того, что Хабаров Д.Д, является наследником Хабарова В.В, за ним может быть признано право собственности на гараж порядке наследования. Прав на указанный объект недвижимости никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не имеется. Кроме того, согласно ответу КУМИ г..Ставрополя N от 19 сентября 2022 года предоставить в собственность Хабарову Д.Д, бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: г..Ставрополь, ГСК "Мир-2", N265 не представляется возможным ввиду того, что право собственности на объект недвижимости- гараж N N не оформлено. Признание права собственности на объект недвижимости- гараж N265 может быть осуществлено в судебном порядке.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 31 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен сын Хабарова В.В. - наследник Хабаров Д.В.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хабарова Д.Д. отказано.

В кассационных жалобах Хабаровым Д.Д. и Хабарова Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хабаров Д.Д. является внуком Хабарова В.В.

На основании решения МВК Промышленного районного совета народных депутатов г. Ставрополя СК N N от ДД.ММ.ГГГГ Хабарову В.В. был выделен земельный участок для строительства гаража в ГСК "Мир-2", расположенному по адресу: "адрес" что подтверждается имеющейся в материалах дела копией решения МВК Промышленного района Совета народных депутатов г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровым В.В. за счет собственных средств был построен гараж, площадью 22, 1 кв.м, в ГСК "Мир-2". Вышеуказанному гаражу в последующем был присвоен номер N.

Хабаров В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок под ним с кадастровым номером N

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований Хабарова Д.Д, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1118, 1119, 1141, 1142, 1146, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что из материалов наследственного дела N к имуществу умершего Хабарова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истребованного по запросу судебной коллегии апелляционной инстанции, единственным наследником является его сын - Хабаров Д.В, второй наследник Чиняева М.В. отказалась от наследства в пользу Хабарова Д.В, на наследственное имущество наследником Хабаровым Д.В. получены соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, сведений о наличии иных наследников первой очереди (или наследников по завещанию) материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что единственным наследником умершего является его сын Хабаров Д.В, при этом истец Хабаров Д.Д. правом наследования после смерти Хабарова В.В. не обладает, поскольку мог наследовать только по праву представления.

Ссылка третьего лица Хабарова Д.В. об отсутствии спора в отношении имущества, а также на то, что фактически имущество было передано умершим Хабарову Д.Д, не являются основанием для признания истца лицом, имеющим право требования признания за ним права собственности в порядке наследования, поскольку в отсутствие правоустанавливающих документов Хабаров В.В. распоряжаться спорным гаражом при жизни оснований не имел, а потому, отсутствие со стороны наследника, не оформившего свои права на имущество возражений относительно заявленных требований истца, правового значения не имеет.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие сторон с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Трегулова К.К.

Никитушкина И.Н.