Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12405/2023[88-475/2024-(88-13034/2023)]

N дела 2-597-11-438/2004

N 88-475/2024 - (88-13034/2023)

13 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Дорохова ФИО13, Варавиной Раисы Федосеевны к Флоринской ФИО14 о разделе жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе Дорохова ФИО15 на апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края от 15.03.2004 исковые требования Трегубовой И.Н. к Погорелову В.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В собственность Трегубовой И.Н. выделена 1/2 доли указанного имущества. В собственность Погорелова В.И. также выделена 1/2 доли указанного недвижимого имущества.

Апелляционным определением Изобильненского районного суда от 28.04.2022 решение мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района от 15.03.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Погореловой Н.П. - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 апелляционное определение Изобильненского районного суда от 28.04.2022 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Погорелова Н.П.

Апелляционным определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2023 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трегубовой И.Н. отказано, исковые требования Погореловоц Н.П. удовлетворены частично.

Правопреемником истца подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Погореловым В.И. и Белоус (Погореловой) Н.П, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Погорелову В.И. предоставлен земельный участок, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также разрешено строительство жилого дома, размером 13x12, 8 кв.м.

На основании постановления главы г. Изобильного от 11.05.1999 о продаже земельного участка в дополнение к существующему домовладению Погорелову В.И. продан земельный участок площадью 380 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок, площадью 380 кв.м, расположенный по тому же адресу, предоставлен Погорелову В.И. 11.05.1999, то есть после расторжения брака с Погореловой Н.П.

10.07.2002 постановлением главы г. Изобильного от 10.07.2002 N утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального домовладения.

Погорелову В.И. на основании постановления главы администрации г. Изобильного N 153 от 09.02.1995, постановления главы г. Изобильного N 5065 от 10.07.2002, Акта приемки законченного строительством объекта от 28.06.2002 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 249, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании постановления администрации г. Изобильного N 535 от 05.06.2001 Погорелову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение - земли городской застройки, площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество N от 15.08.2002 Погорелову В.И. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 249, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество N от08.06.2001 Погорелову В.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

16.07.2002 между Погореловым В.И. и Трегубовой И.Н. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН N, выданным отделом ЗАГС "адрес".

Согласно договору дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Погорелов В.И. подарил Трегубовой И.Н. ? доли в праве на жилой дом и 14 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В период брака Погорелова В.И. с Трегубовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Погорелова В.И. на жилой дом, однако документами-основаниями для регистрации явились постановления главы администрации г. Изобильного N 153 от 09.02.1995, постановления главы г. Изобильного N5065 от 10.07.2002, Акта приемки законченного строительством объекта от 28.06.2002.

ДД.ММ.ГГГГ Погорелов В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Трегубова И.Н, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ.

Флоринская О.В. является дочерью Погорелова В.И, что подтверждается свидетельством о рождении П-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру наследственных дел после смерти Погорелова В.И. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась Трегубова И.Н, ею получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве на денежные средства, также получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли денежных средств.

Согласно Реестру наследственных дел после смерти Трегубовой И.Н. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились Флоринская О.В, Дорохова В.Г, действующая от имени Дорохова И.В, Трандин В.М, действующий от имени Варавиной Р.Ф.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского и семейного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ни правопреемники Трегубовой И.Н, ни правопреемники Погорелова В.И, ни третье лицо Погорелова Н.П. не представили доказательств приобретения строительных материалов, а также строительства жилого дома и приобретения земельного участка, превышающего площадь 720 кв.м, в период брака между Погореловой Н.П. и Погореловым В.И. и в период брака между Трегубовой И.Н. и Погореловым В.И. и указал, что в период брака Погорелова В.И. с Погореловой Н.П. в собственность супругов получен земельный участок, площадью 720 кв.м, а согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.06.2002, фактически строительство дома окончено до заключения брака с Трегубовой И.Н, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трегубовой И.Н. и удовлетворении исковых требований Погореловой Н.П. в части требований относительно земельного участка.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом начала течения срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований ля удовлетворения кассационной жалобы и отмены правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.