Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12439/2023[88-569/2024-(88-13174/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цховребова Юрия Александровича к АО "МАКС" о взыскании неустойки (пени) и расходов по оплате услуг представителя, по кассационной жалобе представителя Цховребова Ю.А. по доверенности от 20 октября 2022 г. Мильдзиховой Л.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя к АО "МАКС" по доверенности от 1 декабря 2023 г. Полякова Е.С, просившего апелляционной определение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

09.11.2022 Цховребов Ю.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26.04.2023 постановлено:

Исковые требования Цховребова Юрия Александровича к АО "МАКС" о взыскании неустойки (пени) и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Цховребова Юрия Александровича неустойку (пеню) за период с 20.09.2019 по 23.03.2022 в размере 350 000 рублей.

Взыскать с АО "МАКС" в пользу Цховребова Юрия Александровича представительские расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цховребова Юрия Александровича к АО "МАКС" отказать.

Взыскать с АО "МАКС" в доход муниципального образования г.Владикавказа, сумму госпошлины в размере 6 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.09.2023 решение отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано; с Цховребова Ю.А. в пользу АО "МАКС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами в результате ДТП, произошедшего 16.08.2019 вследствие виновных действий водителя Засеева Ш.И, управлявшего транспортным средством Mercedes Benz Е280, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes Benz Е320, государственный регистрационный знак N (далее по тексту - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Засеева Ш.И на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии N (далее по тексту - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) не застрахована.

30.08.2019 истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П (далее - Правила ОСАГО).

18.09.2019 АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения в размере 92 100 руб, что подтверждается платежным поручением N 89418.

Истец обратился к финансовому уполномоченному NУ-19-73345 с требованиями о взыскании с АО "МАКС" суммы недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от 09.01.2020 NУ-19- 73345/5010-007 с АО "МАКС" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 65 500 руб, в удовлетворении его требования о взыскании расходов на проведение экспертизы было отказано.

24.01.2020 АО "МАКС" исполнило данное решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением N13043.

Полагая, что страховая компания не полностью возместила размер причиненного ущерба транспортному средству Mercedes Benz Е320, государственный регистрационный знак N, в результате заявленного ДТП, истец обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания с иском к АО "МАКС" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 26.10.2020 с АО "МАКС" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 242 400 руб, штраф в размере 121 200 руб, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб, судебные расходы, состоящие: из оплаты за независимое заключение в размере 10 000 руб, представительские расходы в размере 20 000 руб, а всего ? 396 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 10.08.2021 названное решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 26.10.2020 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цховребова Ю.А. в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа. С АО "МАКС" в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

29.10.2021 АО "МАКС" исполнило указанное апелляционное определение от 10.08.2021, что подтверждается инкассовым поручением N680909.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 апелляционное определение от 10.08.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24.03.2022 решение суда первой инстанции от 26.10.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым с АО "МАКС" в пользу истца Цховребова Ю.А. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 122 600 руб, штраф в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы, состоящие из оплаты за независимое экспертное заключение в размере 10 000 руб, представительские расходы в размере 20 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанное апелляционное определение исполнено 03.10.2022, о чем свидетельствует инкассовое поручение от 03.10.2022 N555813.

31.05.2022 в АО "МАКС" поступило заявление (претензия) Цховребова Ю.А. с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО "МАКС" письмом от 03.06.2022 уведомило истца об отказе в выплате неустойки.

04.08.2022 Цхоаребов Ю.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

19.08.2022 Финансовым уполномоченным принято решение NУ-22-92486/5010-003, которым в удовлетворении требования отказано. При этом, указанное решение принято в отношении требования Цховребова Ю.А. о взыскании неустойки за период с 21 дня после получения АО "МАКС" заявления о страховой выплате по дату выплаты АО "МАКС" страхового возмещения в сумме 92 100 руб. и страхового возмещения в сумме 65 500 руб, взысканного решением Финансового уполномоченного от 09.01.2020 NУ-19-73345/5010-007.

15.09.2022 Цховребов Ю.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "МАКС" по договору ОСАГО неустойки в размере 675 526 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 05.10.2022 NУ-22-110511/5010-004 заявление Цховребова Ю.А. удовлетворено частично, с АО "МАКС" в его пользу взыскана неустойка, начиная с 24.03.2022 по дату фактического исполнения АО "МАКС" апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24.03.2022 исходя из взысканной суммы 122 600 руб. по 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Платежным поручением от 31.10.2022 N169764 на счет Цховребова Ю.А. зачислено 13 486 руб. в качестве взысканной неустойки решением Финансового уполномоченного от 05.10.2022 NУ-22-110511/5010-004.

09 ноября 2022 года Цховребов Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к АО "МАКС", с требованием о взыскании неустойки с 20.09.2019 по 24.03.2022 и представительских расходов.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение норм материального права ответчиком в связи с эти суд взыскал в пользу истца указанную сумму неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 333, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховое возмещение в размере 92 100 руб. было выплачено АО "МАКС" Цховребову Ю.А. по его заявлению 18.09.2019 не в полном объеме, поэтому трехлетний срок исковой давности истек 20.09.2022, в суд с иском о взыскании неустойки он обратился в суд только 09.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного суда РФ N31 от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ N43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда N7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст. 16.1 ФЗ N40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом апелляционной инстанции данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при разрешении дела не применены.

Как следует из материалов дела, заявление Цховребова Ю.А. о страховом возмещении поступило в АО "МАКС" 30.08.2019, соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является 13.09.2019, а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с 14.09.2019.

Настоящее исковое заявление Цховребова Ю.А. о взыскании с АО "МАКС" неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов поступило в Советский районный суд г. Владикавказ 09.11.2022.

Решением Финансового уполномоченного в пользу Цховребова Ю.А. взыскана неустойка с 24.03.2022 по дату фактического исполнения АО "МАКС" Апелляционного определения от 24.03.2022, за каждый день просрочки, исключая период, в течении которого в отношении АО "МАКС" действовал введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 122 600 рублей но не более 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом сроков исковой давности, подлежит рассмотрению требование Цховребова Ю.А. о взыскании с АО "МАКС" неустойки (пени) за период с 09.11.2019 по 24.03.2022 (по день вступления в законную силу решения Советского районного суда РСО- Алания), то есть за период не являвшийся предметом рассмотрения финансового уполномоченного.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных положений материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ пришел к необоснованному выводу о пропуске Цховребовым Ю.А. срока исковой давности и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи