Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12472/2023[88-519/2024-(88-13116/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению "Дорожный фонд", обществу с ограниченной ответственностью "ИрафТрансСтрой" о взыскании в солидарном порядке рыночной стоимости земельного участка, прекращении в ЕГРН прав на недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя Администрации местного самоуправления г. ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя Администрации местного самоуправления г. ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления "адрес" РСО-Алания (далее АМС Владикавказа) и Владикавказскому муниципальному казенному учреждению "Дорожный фонд" (далее ВМКУ "Дорожный фонд"), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов "адрес" (далее УМИЗР "адрес"), ООО "ИрафТрансСтрой" о взыскании в солидарном порядке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Садоводческое некоммерческое объединение "Иристон", уч.625 "в", в размере 2 117 000 рублей и прекращении в ЕГРП зарегистрированных прав на указанный земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес" зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания. На указанном земельном участке в 2014 г..проложена асфальтированная дорога, являющаяся продолжением автодороги по проспекту Доватора. На данном земельном участке отсутствовали объекты капитального или незавершенные строительством объекты недвижимого имущества. Участок был огорожен металлической сеткой. Согласно плану земельных участков в СНО "Иристон" указанная дорога заняла весь принадлежащий ей участок. Таким образом, она фактически лишилась принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В установленном законом порядке она не была уведомлена об изъятии ее земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Ей не было представлено решение об изъятии земельного участка. Соглашение об изъятии земельного участка, с указанием сроков, размера возмещения и других условий, при которых осуществляется изъятие земельного участка, не заключалось.

Указанные выше действия в отношении земельного участка нарушают ее права и законные интересы. В подтверждение размера убытков при обращении в суд с иском ею представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на дату оценки составляет 2 117 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия в адрес АМС "адрес" с просьбой возместить за изъятый земельный участок его рыночную стоимость. Однако, в досудебном порядке, спор не разрешился, в связи с чем она вынуждена была обратится в суд с указанным иском. С учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать с АМС Владикавказ и ВМКУ "Дорожный фонд" в солидарном порядке рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", в размере 2 321 612 рублей и прекратить в ЕГРП её зарегистрированные права на указанный земельный участок.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2022 года исковые требования ФИО1, удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Владикавказского муниципального казенного учреждения "Дорожный фонд" и АМС г.Владикавказа, в пользу ФИО1, в солидарном порядке рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Nв, площадью 468 кв.м, с кадастровым номером N, в размере 2 321 612 (два миллиона триста двадцать одна тысяча шестьсот двенадцать тысяч) рублей.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, СНО "Иристон" участок Nв, площадью 468 кв.м, с кадастровым номером N.

16 февраля 2023 года по делу принято дополнительное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к УМИЗР г.Владикавказ и ООО "ИрафТрансСтрой" о взыскании в солидарном порядке рыночной стоимости земельного участка, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2023 года, решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N "в", площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Обращение истца в суд инициировано, как следует из материалов дела, фактическим изъятием у него, без вынесения распоряжения об изъятии, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка под строительство автодороги, без предоставления взамен утраченного участка другого земельного участка либо возмещения за изъятый участок в денежном

эквиваленте. О том, что его земельный участок изъят для строительства дороги, он не знал, согласование или уведомление его, как собственника подлежащего изъятию земельного участка, в нарушении установленной законом процедуры не производилось.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принимая во внимание выводы судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы N3/15-21 от 9 июля 2021 года, исходили из того, что спорный земельный участок был фактически изъят у собственника в отсутствие соответствующего решения об изъятии, в то время как действующее законодательство предусматривает определенную законную процедуру изъятия земельных участков для государственных нужд, а также необходимые мероприятия по изъятию земельных участков, которые должны предшествовать их фактическому изъятию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, посчитав их правильным и основанным на материалах дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2023 год, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи