Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12499/2023[88-518/2024-(88-13115/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи и аннулировании записи в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного - ФИО9, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости и снятии земельного участка с кадастрового учета, в обосновании которого указал, что согласно выписке из ЕГРН от 24 марта 2023 года собственником земельного участка, общей площадью 1411 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2012 года, заключенного с ФИО2 Согласно п. 2 вышеуказанного договора ФИО2 принадлежал земельный участок на основании договора купли-продажи домовладения от 29 ноября 1993 года заключенного с ФИО3 ФИО2 путем заключения указанного договора приобрела в собственность дом, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия г. Грозного. В связи с этим просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2012 года заключенный между ФИО2 и ФИО3; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2012 года за N о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и снять его с кадастрового учета.

Представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующим по доверенности ФИО4 в суд подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 мая 2023 года постановлено в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости и снятии земельного участка с кадастрового учета отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в Ахматовский (Ленинский) районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел в собственность спорный земельный участок по договору купли-продажи от 29 ноября 2012 года, зарегистрировал свое право собственности на него 26 декабря 2012 года. На земельном участке, находящемся в центре г. Грозного, отсутствуют какие-либо строения.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности по данному началось с момента, когда КИЗО Мэрии г. Грозного узнал о нарушении своего права на спорный земельный участок в ходе его обследования 27 марта 2023 года. Сама по себе государственная регистрация права собственности на земельный участок не доказывает, что Мэрия г. Грозного или ее органы могли знать о нарушении своего права на спорный земельный участок ранее этого времени. Иск в суд поступил 30 марта 2023 года, в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о порядке исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами не учтены.

Судом не было установлено, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав, вследствие чего вынесенное судебное постановление в этой части нельзя признать отвечающим требованиям законности.

Между тем ФИО1 подчеркивал, что о совершенных им действиях и о нарушении прав публично-правового образования органу местного самоуправления было достоверно известно с момента государственной регистрации права.

Так, из материалов дела следует, что право собственности ФИО13 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2012 года, заключенного с ФИО10 Согласно п. 2 вышеуказанного договора ФИО12 принадлежал земельный участок на основании договора купли продажи домовладения от 29 ноября 1993 года заключенного с ФИО11 Из копии указанного договора от 29 ноября 1993 года, имеющейся в материалах дела, следует, что он был нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ и в исполнительном комитете горсовета г. Грозного.

Согласно ответу УФНС России по Республике Калмыкия за ФИО1 зарегистрирован земельный участок по адресу: "адрес", за который был начислен земельный налог, задолженность по земельному налогу отсутствует.

В материалах дела также имеется землеустроительное дело 2006 года, из которого следует, что границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений представителя КИЗО Мэрии г. Грозного, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 октября 2023 года, следует, что участок огорожен со всех сторон.

Названные обстоятельства оценки суда апелляционной инстанции, пришедшего к выводу о том, что истец мог узнать о нарушении своего права лишь после обследования земельного участка 27 марта 2023 года, не получили.

При таких обстоятельствах, кассационный суд находит выводы суда апелляционной инстанции сделанными без оценки имеющихся в материалах дела доказательств и юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 октября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи