Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12511/2023[88-617/2024-(88-13336/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумяновой Надежды Ивановны, действующей в своих интересах и интересах Гумянова Виктора Алексеевича к Министерству внутренних дел России о возмещении материального и морального вреда

по кассационной жалобе Гумяновой Надежды Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя МВД России и МВД по Ставропольскому краю Шитову И.Н, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумянова Н.И, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного сына Гумянова В.А. обратилась в суд с иском к МВД РФ в лице ГУ МВД по Ставропольскому краю, в котором, просила взыскать: в пользу Гумяновой Н.И, как представителя интересов Гумянова В.А, в возмещение материального ущерба - 55000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2504700 рублей, в свою пользу - компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 года, исковые требования Гумяновой Н.И, действующей в своих интересах и интересах Гумянова В.А. к МВД России о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд взыскал с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Гумяновой Н.И, действующей в интересах Гумянова В.А, сумму материального ущерба в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей; в пользу Гумяновой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гумяновой Н.И, поставлен вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2023 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, не уведомивших суд о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке МСЭ-2019 N1169705 от 21 марта 2013 года Гумянов В.А. является инвалидом с детства 2 группы бессрочно.

В соответствии с приказом N321-од от 08 сентября 2021 года над недееспособным Гумяновым В.А. установлена опека. Опекуном назначена его мать Гумянова Н.И.

25 мая 2018 на территории СОШ N29 г. Ставрополя Гумянов В.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю. Согласно протоколу 26 РР N 0985007 об административном правонарушении, сын Гумяновой Н.И. - Гумянов В.А, был привлечен к ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2018 года Гумянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2018 года, вынесенное в отношении Гумянова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 декабря 2021 года требования Гумяновой Н.И, опекуна Гумянова В.А. к МВД России в лице ГУ МВД России по СК о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда-удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд отметил, что заявляя исковые требования в обоснование ухудшения состояния здоровья, Гумянова В.А. ссылалась на выписки из медицинской карты Гумянова В.А, однако указанная карта (выписки) имела место при вынесении решения Промышленным районным судом г.Ставрополя от 07 декабря 2021 года, которым уже взыскана компенсация морального вреда.

Суд отклонил доводы истца том, что в результате событий имевших место 25 мая 2018 года решением Промышленного районного суда от 12 июля 2021 года Гумянов В.А. был признан недееспособным, поскольку в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 июня 2021 года, которой руководствовался суд, принимая решение о признании Гумянова В.А. недееспособным, не содержит сведений о том, что ухудшение здоровья Гумянова В.А. связано с событиями 25 мая 2018 года.

Суд не принял во внимание доводы истца о том, что сотрудниками полиции были совершены в отношении ее сына преступные деяния, связи с тем, что имеется постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 286 УК РФ от 24 апреля 2023 года.

Поскольку требование о взыскании морального вреда, причиненного вследствие событий 25 мая 2018 года, непосредственно опекуну Гумянова В.А.- Гумяновой Н.И. также были предметом рассмотрения Промышленного районного суда, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в этой части.

Суд пришел к выводу о наличие тождественности заявленного искового требования с ранее рассмотренными 07 декабря 2021 года Промышленным районным судом города Ставрополя исковыми требованиями о компенсации морального вреда, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд исходил из того, что вина должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не установлена, сведений о том, что их действия были признаны незаконными в каком-либо ином порядке, не представлено, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в этой части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что составление протоколов N 26 РРN 0985007 и 26 РР N 0985008, доставление Гумянова В.А. в отдел полиции, помещение в комнату административно задержанных, явилось следствием нахождения и задержания 25 мая 2018 года Гумянова В.А. на территории СОШ N 29 г.Ставрополя. События произошли при одних и тех же обстоятельствах, вследствие чего Гумянов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку с которой соглашается суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.