Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-12573/2023[88-1418/2024-(88-14444/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Боташеву Рустаму Наныевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" о признании недействительными договоров купли-продажи, возложении обязанности возвратить денежные средства, по кассационным жалобам ООО "Дорожник" и Боташева Р.Н. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Боташева Р.Н. - Кулябцева Р.Ф, действующего по доверенности от 29 марта 2021 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Черкесска, обратился в суд с иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска, Боташеву Р.Н, ООО "Дорожник", в котором просил:

-признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи N397 от 27.12.2017 земельного участка из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N площадью 48000 кв.м, для размещения базы отдыха и строительства детского оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и Боташевым Р.Н.;

-признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи недвижимого имущества от 17.10.2019 нежилого здания (проходная) этажность 1, площадь 6, 6 кв.м, кадастровый N и земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения базы отдыха и строительства детского оздоровительного лагеря, площадью 48000 +/-77 кв.м, кадастровый N, заключенный между Боташевым Р.Н. и ООО "Дорожник";

-применить последствия недействительности сделок, обязав ООО "Дорожник" возвратить земельный участок, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 48000 кв.м, для размещения базы отдыха и строительства детского оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: "адрес";

-обязать Мэрию муниципального образования города Черкесска возвратить Боташеву Р.Н. денежные средства в сумме 798 084, 00 руб.;

-решение суда считать основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиком на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Определениями суда от 05.08.2021, 26.12.2022, 24.01.2023 и 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гагиев М.В, Дума МО г. Черкесска, Борануков Т.К, АО "Тексбанк", ООО "Автотран 09", Борануков Т.К. исключен из числа третьих лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2023, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав объяснения явившегося представителя и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок N, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск, южная часть города, площадью 48000 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения базы отдыха и строительства детского оздоровительного лагеря" принадлежит на праве собственности ООО "Дорожник", на основании договора купли-продажи от 28.10.2019.

29.12.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Гагиевым М.В. заключен договор аренды земельного участка N из категории земель населенных пунктов площадью 48000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для размещения базы отдыха, сроком до 31.12.2017. Арендная плата установлена в размере 331 200 рублей за квартал (документы об уплате арендной платы отсутствуют). 29.12.2012 составлен соответствующий акт приема-передачи земельного участка между данными сторонами.

25.06.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска заключено соглашение о переводе на мэрию муниципального образования города Черкесска в лице Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 29.12.2012 N 520, заключенному Министерством имущественных и земельных отношений КЧР с Гагиевым М.В.

Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от августа 2015 года за N 1144 в договор аренды земельного участка от 29.12.2012 N 520 внесены изменения в п.2.1, договора о ежеквартальной сумме арендной платы за участок 46 800 и расчетом, и п.2.4, договора о внесении арендной платы на лицевой счет.

Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 16.10.2017 N 3113 по результатам рассмотрения заявления Гагиева М.В. от 12.10.2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, южная часть города, с кадастровым номером 09:04:0101024:114, площадью 48000 кв.м, с "для размещения базы отдыха" на "размещение базы отдыха и строительства детского оздоровительного лагеря".

12.09.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска Гагиеву М.В. на срок до 31.12.2017 выдано разрешение на строительство N на земельном участке площадью 48 000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", проходной с проектными показателями: общей площадью 6, 6 кв.м, площадь застройки - 10, 2 кв.м.

28.09.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений МО города Черкесска Гагиеву М.В. было выдано Разрешение N на ввод объекта, (том 1, л.д. 116-4 18). Согласно характеристикам введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства составляли: назначение объекта - проходная; общая площадь - 6.6 кв.м.; строительный объем - 35.8 куб.м.; сети инженерно-технического обеспечения - энергоснабжение и водоснабжение.

13.11.2017 между Гагиевым М.В. и Боташевым Р.Н. заключен договор купли-продажи нежилого здания (проходной общей площадью 6.6 кв.м, с КН N), расположенного на земельном участке площадью 48 000 кв.м, с КН N по адресу: "адрес".

27.12.2017 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Черкесска и Боташевым Р.Н. заключен договор N 397 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 48000 кв.м, для размещения базы отдыха и строительства детского оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: "адрес".

Заключение данного договора было обусловлено тем, что на земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Боташеву Р.Н. на праве собственности в соответствии со сведениями ЕГРН - запись регистрации N от 21.11.2017.

Согласно п. 2.1 договора цена участка составила 798 084 руб.

Переход права собственности в отношении спорного земельного участка, являвшегося муниципальной собственностью был зарегистрирован 07.05.2018.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2019 нежилое здание (проходная) этажность 1, площадь 6, 6 кв.м, кадастровый N и земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения базы отдыха и строительства детского оздоровительного лагеря", площадью 48 000 кв.м, кадастровый N, приобретены в собственность ООО "Дорожник".

Прокурор города Черкесска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ничтожность сделок 05.03.2021, следовательно, записи о правах в ЕГРН совершенные после 05.03.2018 могли подлежать судебной проверке, несмотря на заявление ответчиков о пропуске сроков исковой давности.

Определением суда первой инстанции 08.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр Судебной экспертизы Министерства юстиции.

Заключением эксперта установлено, что до 2017 года на земельном участке площадью 48 000 кв.м, с N по адресу: "адрес", отсутствовали какие-либо строения; нежилое здание (проходная общей площадью 6.6 кв.м, с КН N), расположенное на земельном участке площадью 48 000 кв.м, с N по адресу: "адрес" на спорном земельном участке, отсутствует; на день проведения натурного исследования на земельном участке площадью 48 000 кв.м, с КН N (северо-восточный угол участка) по адресу: "адрес", расположено лишь незавершенное строительством здание общей площадью 7, 7 кв.м, (после выполнения штукатурки толщ. 2 см составит 7, 4 кв.м.).

Согласно сведениям ЕГРН - кадастровому плану территории от 26.08.2022 N КУВИ-001/2022-147357494, размещённому в открытом доступе на портале "Архив кадастровых планов территории" (http://pbprog.ru/webservices/oms/) координаты объекта капитального строительства с кадастровым номером N имеют определенные значения.

При помощи комплекса спутникового оборудования "Trimble R8- 4, Internal" экспертом на местности были вынесены координаты контура здания проходной с кадастровым номером N, в пределах которого и был осуществлён поиск исследуемого здания. В результате проведенного поиска в указанных координатах здание проходной с кадастровым номером N или следы его разборки не обнаружены (фото NN 1, 2 в Приложении N 1).

В результате экспертного осмотра установлено, что в севере- восточном углу земельного участка с КН N по адресу: "адрес", расположен незавершенный строительством объект иными объемно-планировочными и конструктивными характеристиками по сравнению с данными имеющимися в ЕГРН и указанными в оспариваемых сделках.

Площадь, а, следовательно, и линейные размеры нежилого здания (проходная) с кадастровым N поданным ЕГРН не соответствуют площади, а, следовательно, и линейным размерам незавершенного строительством здания, фактически расположенного в северо-восточном углу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

По планировочным показателям (общая площадь здания с КН N - 6.6 кв.м, а расположенного в северо-восточном углу земельного участка - 7.7 кв.м, (после выполнения штукатурки толщ. 2 см составит 7.4 кв.м.), по наличию сетей инженерно-технического обеспечения (здания с КН N - энергоснабжение и водоснабжение, а здания в северо-восточном углу земельного участка - не имеет сетей инженерно-технического обеспечения, имеется только подводка наружного электроснабжения), по степени завершенности (здание с КН N- завершено строительством и введено в эксплуатацию, а здание в северо-восточном углу земельного участка - не завершено строительством), что позволяет прийти к выводу о том, что здание с КН N и незавершенное строительством здание, расположенное в северо-восточном углу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" города, это не один и тот же объект, а разные объекты.

На день проведения натурного исследования (10.11.2022 г.) на земельном участке с КН N по адресу: "адрес", находится лишь незавершенный строительством объект общей площадью 7.7 кв.м, (после выполнения штукатурки толщ. 2 см - 7.4 кв.м.). В результате натурного исследования (экспертного осмотра) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отсутствуют иные строения. На данном земельном участке имеются монолитные каменные и бетонные фрагменты (см. фото NN 5, 6). Определить их происхождение и для чего они были ранее использованы, экспертам не представилось возможным.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 10, 12, 131, 166, 167, 168, 218, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 39.1, 39.3, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности с находившимся объектом капитального строительства от 27.12.2017 N397, между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрией г. Черкесска и гр. Боташевым Р.Н. является недействительной сделкой, поскольку заключен без проведения торгов; нахождение на земельном участке площадью 48 000 кв.м, здания вспомогательного использования - проходной, площадью 6, 6 кв.м, не может являться основанием для его предоставления ввиду несоразмерности их площадей.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассаторов по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий

Судьи