Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12576/2023[88-523/2024-(88-13120/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, определении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании строением, по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ФИО2 - ФИО8, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФИО1 - ФИО9 и ФИО10, действующих на основании ордеров, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого образованы земельные участки с кадастровым N и с кадастровым N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, в порядке исправления реестровой ошибки установить границы названных земельных участков в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по варианту N, а также обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании подвальным помещением Лит.Г9 под строением Лит. Г1, находящимся в ее пользовании, путем демонтажа установленного ограждения в виде сетки от строения Лит. Г1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано следующее.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) ФИО1 продала ФИО2 и ФИО3 жилой дом общей площадью 67, 8 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью 1 683 кв.м, с кадастровым номером N (далее - Участок-253), расположенные по адресу: "адрес". При этом названный земельный Участок-253 подлежал выделу из принадлежавшего истцу земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2 183 кв.м, (далее - Участок-76), оставшаяся часть которого в виде земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N (далее - Участок-254) по договоренности сторон оставалась в собственности истца вместе с расположенным на нем строением литер "Г1", а граница между вновь образованными земельными участками должна проходить с отступом в один метр от строения литер "Г1".

При этом, как указано в иске, истец ссылается на то, что впоследствии при обращении к кадастровому инженеру и проведении обследования ей стало известно, что по сведениям ЕГРН смежная граница между образованными Участком-253 и Участком-254 проходит через принадлежащее ей строение литер "Г1". Кроме того, ответчиками от строения литер "Г1" без отступа в один метр установлена сетка, которая исключает возможность полноценного использования указанного строения.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, также с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях взыскана стоимость судебной экспертизы, проведенной по делу, в размере 82 189 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, установив, что после продажи ФИО11 и ФИО3 жилого дома и части земельного Участка- 76 в фактическом пользовании ФИО1 осталось строение Лит. Г1 и расположенное под ним подвальное помещение Лит. Г9, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки как при разделе ранее существовавшего земельного Участка-76, так и ранее, а также в настоящее время в части описания координат характерных точек Участка-253 и Участка-254, что сторонами по делу не отрицается, в связи с чем, суды пришли к правомерному решению об их исправлении предложенным экспертами способом, то есть, путем установления границ (координат характерных точек) спорных земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

При этом суд обоснованно руководствовался выводами экспертного заключения, доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи