Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1277/2024[88-2469/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунициапльного унитарного предприятия "Теректеплосбыт" к Гасташевой Ане Хасановне о взыскании задолженности за тепловую энергию, по кассационной жалобе Гасташевой Ани Хасановны на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Теректеплосбыт" обратилось в суд с иском к Гасташевой А.Х. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 120 642, 24 руб. В обоснование требований истец указал, что пользуясь услугами Муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" в период с 01 августа 2013 года по 01 ноября 2021 года за Гасташевой А.Х. образовалась задолженность на общую сумму 120 642, 24 руб, что является грубым нарушением требований ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий публичного договора от 01 сентября 2012 года. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 120 642, 24 руб.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2023 года, исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" удовлетворены.

Суд взыскал с Гасташевой А.Х. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" задолженность за тепловую энергию в сумме 120 64, 24 руб, государственную пошлину в размере 3 612, 84 руб. в доход местного бюджета Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

В кассационной жалобе Гасташевой А.Х. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Теректеплосбыт" осуществляет поставку тепловой энергии жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, г. Терек, ул. Бесланеева, д. 7. Гасташева А.Х. является сособственником квартиры N34, расположенной в данном доме.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, г. Терек, ул. Бесланеева, д. 7 кв. N34, открыт лицевой счет N111894 на имя Гасташевой А.Х.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил суду детализации расчетов по указанному лицевому счету, из которых видно, что за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2021 года ответчику начислена задолженность по оплате подачи отопления в размере 123 358, 30 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика за тепловую энергию за период с 01 августа 2013 года по 01 ноября 2021 года составляет 120 642, 24 руб, в том числе за периоды:

с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2014 года - 18 392, 39 руб.;

с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года - 13 035, 60 руб.;

с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года - 13 792, 08 руб.;

с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года - 14 239, 38 руб.;

с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года - 15 088, 26 руб.;

с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года - 15 907, 08 руб.;

с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 16 542, 36 руб.;

с 01 января 2021 года по 01 ноября 2021 года - 13 645, 09 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, установив факт наличия задолженности у ответчика Гасташевой А.Х. по оплате за теплоэнергию, пришел к выводу о необходимости взыскания с неё задолженности за период с 01 августа 2013 года по 01 ноября 2021 года в размере 120 642, 24 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой и инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что реализовать свое право на применение исковой давности лицо вправе только в суде первой инстанции, если оно было лишено такого права вследствие рассмотрения дела судом первой инстанции без его участия, в частности, вследствие ненадлежащего извещения или непривлечения его к участию в деле, в суде апелляционной инстанции, который в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.