Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1290/2024[88-2468/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

с участием прокурора Карасева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доскиева Магомеда Вахаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными результатов аттестационной комиссии, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Доскиев М.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по РИ), в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными результаты аттестационной комиссии, признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 2 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с момента увольнения из органов внутренних дел и по день принятия решения суда.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в должности оперуполномоченного 2 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РИ.

Приказом МВД по РИ от 16 сентября 2021г. N 292 л/с он уволен со службы на основании п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоответствием занимаемой должности на основании аттестационного листа от 7 июля 2021 года, представления к увольнению из органов внутренних дел, акта об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником увольняемым со службы в органах внутренних дел, акта об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению от 16 сентября 2021 года.

Истец полагает, что аттестация проведена с нарушением порядка проведения, результаты аттестационной комиссии не соответствуют требованиям действующего законодательства. Решение о проведении внеочередной аттестации принято без каких-либо на то законных оснований, он не был ознакомлен с процедурой проведения аттестации, решение аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности принято без мотивации. Нарушений по службе не допускал, процедура увольнения также не соблюдена.

Данный приказ и результаты аттестации считает необоснованными и подлежащими отмене.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Доскиева М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2023 года исковое заявление Доскиева М.В. удовлетворено.

Суд признал незаконными результаты аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в отношении Доскиева М.В, оформленные протоколом N 9 от 1 июля 2021 года; признал незаконным и отменил приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 16 сентября 2021 года N 292 л/с в части увольнения Доскиева М.В.; восстановил Доскиева М.В. в ранее занимаемой должности оперуполномоченного 2 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РИ с 17 сентября 2021 года.

Суд взыскал с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Доскиева М.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 103 487 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 октября 2023 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Ответчик настаивает на соблюдении порядка проведения аттестации и увольнения, соблюдении кворума при проведении внеочередной аттестации в отношении истца, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МВД России от 01.02.2018г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Доскиев М.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 2 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Ингушетия.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Ингушетия от 16 сентября 2021 года N292 л/с расторгнут контракт и лейтенант полиции Доскиев М.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Основание: аттестационный лист от 07 июля 2021г, представление к увольнению, акт об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2021г, акт об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению от 16 сентября 2021г, письмо ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия от 16 сентября 2021г. N37/2542.

Из протокола N 9 заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 1 июля 2021 г. следует, что в отношении Доскиева М.В. проведена аттестация, по результатам которой 9 членами аттестационной комиссии принято решение о несоответствии сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел. Согласно рекомендации аттестационной комиссии сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Рекомендации аттестационной комиссии по результатам аттестации: сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел указаны в аттестационном листе лейтенанта полиции Доскиева М.В, согласно которому с рекомендациями аттестационной комиссии Доскиев М.В. ознакомлен под роспись 01 июля 2021г. и руководителем 07 июля 2021г. принято решение расторгнуть с сотрудником контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконными результаты аттестационной комиссии и приказ об увольнении истца и восстанавливая Доскиева М.В. на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33, ч. 6 ст. 74, п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. 186, 211, 222, 226 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком допущены нарушения порядка проведения аттестации и увольнения, выразившиеся в отсутствии кворума при проведении внеочередной аттестации в отношении истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании решения аттестационной комиссии незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действовавшего в период спорных правоотношений Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50, указал, что подготовка к проведению внеочередной аттестации была совершена с нарушениями, заседание аттестационной комиссии ввиду отсутствия кворума при голосовании являлось неправомочным, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности удовлетворения требований истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка подготовки к проведению внеочередной аттестации, судебная коллегия указала, что основанием для проведения внеочередной аттестации истца Доскиева М.В. явилась информация, изложенная в рапорте заместителя начальника УНК МВД по Республике Ингушетия Сейнороева А.А. от 9 июня 2021 г, который составлен после подготовленного врио замначальника 2 отдела УНК МВД по РИ отзыва о выполнении Доскиевым М.В. служебных обязанностей и ознакомления с отзывом Доскиева М.В. (8 июня 2021 г.), что свидетельствует о нарушении порядка подготовки проведения внеочередной аттестации, регламентированной ст.33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы об инициировании аттестации в отношении истца рапортом начальника УНК МВД по РИ от 2 июня 2021 г. и устранения выявленных в нем недостатков рапортом от 9 июня 2021 г, суд указал на отсутствие в действующем законодательстве возможности устранения ранее допущенных нарушений при назначении аттестации путем составления и подачи дополнительных рапортов. При этом, в протоколе N 9 заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 1 июля 2021 г. сведений о рапорте от 2 июня 2021 г. не имеется, кроме того, указанный рапорт в суд первой инстанции не был представлен, представленный в суд апелляционной инстанции рапорт подписан собственноручной подписью Геграева М.М, что также вызывает сомнения в его дате составления, поскольку в МВД по РИ действует система электронного документооборота.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел аттестации в плановый период и внеочередной аттестации, порядок проведения аттестаций установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 этого федерального закона.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342ФЗ предусмотрено, что для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (часть 8 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (часть 11 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В части 12 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342ФЗ определено, что рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из рекомендаций, перечисленных в пункте 13 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (пункт 15 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта. Для проведения внеочередной аттестации сотрудника органов внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель издает приказ о создании аттестационной комиссии, формируется ее состав с учетом исключения возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии. Непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел, который подлежит внеочередной аттестации, подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С данным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не позднее чем за один рабочий день до аттестации. Аттестационной комиссией обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии кворума для принятия решения в отношении истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Из протокола N9 заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 01 июля 2021г. следует, что из 14 должностных лиц, входящих в состав аттестационной комиссии, при проведении внеочередной аттестации истца участвовали лишь 9 членов комиссии, что составляет менее 2/3 от её состава.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.