Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12987/2023[88-736/2024-(88-13601/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Корзун Н.А. о взыскании арендной платы, по кассационной жалобе Корзун Н.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с иском к Корзун Н.А. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2019 года N 881 за период с 9 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 138743, 50 руб, а также пени по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2019 года N 881 за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 39396, 73 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 392 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенными использованием - обслуживание автотранспорта, предоставлен на праве аренды Корзун Н.А. (договор аренды земельного участка от 9 декабря 2019 года N 881). Согласно п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, с указанием в платежных документах номера настоящего договора. Так как земельный участок был предоставлен по результатам аукциона, то в соответствии с пунктом 13 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации цена земельного участка определяется по результатам аукциона. За период с 9 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года Корзун Н.А. не была произведена арендная плата в полном объеме за земельный участок, в результате чего образовалась задолженность в размере 138743, 50 руб. В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатора выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за неуплаченный период составляет 39396, 73 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года, исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Корзун Н.А. в пользу Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2019 года N881 за период с 9 декабря 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 138743, 50 руб, пени за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 39396, 73 руб.

С Корзун Н.А. также взыскана государственная пошлина в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 3974, 87 руб.

В кассационной жалобе Корзун Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации, статей 209, 309, 310, 329, 330, 393, 420, 421, 422, 425, 450, 606-609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив наличие сложившихся правоотношений из договора аренды, неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактически используемый земельный участок, отсутствие доказательств со стороны ответчика об обратном, проверив представленный истцом расчет по задолженности ответчика, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, а также предусмотренные условиями договора аренды земельного участка пени за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вышеуказанными судебными актами в части взыскания с ответчицы в пользу истца пени по договору аренды земельного участка и взыскании государственной пошлины, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики в период действия моратория, то есть с 6 апреля 2020 года до 6 октября 2020 года, и с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд первой инстанции положения вышеуказанных нормативных актов и разъяснений по их применению не учел.

Суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить в части взыскания с Корзун Н.А. пени по договору аренды земельного участка и взыскании государственной пошлины, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года - отменить в части взыскания с Корзун Н.А. пени по договору аренды земельного участка и государственной пошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В остальной части решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.